Avertissement au second volume

Comme nous l'avons fait au premier volume, nous signalons ici les mains différentes dans nos textes actuels, et les documents que nous avons transposés ou supprimés.

Ces notes généalogiques, soit de Beeckman lui-même, soit de son frère, ne sont pas reproduites dans notre édition. L'écrit de la chaînette, mentionné sous le no. 1, figure déjà à la fin de notre t. I, tandis que nous renvoyons pour le Compendium Musicae à la p. XXXVIII, no. 5 du même volume. Le dessin, mentionné ci-dessus sous le n^o 4, trouvera sa place au t. IV, comme les deux écrits de Descartes et les autres documents de nature spéciale, mentionnés ci-dessus sous le no. 5 (cf. t. I, p. XXXIX); ce sont seulement les notes concernant le Collegium mechanicum qu'on trouvera à l'Appendice II du présent volume.

La copie des écrits de Stevin, mentionnés ci-dessus sous les nos. 2 et 3, devait-elle entrer dans notreéd ition? Avant de répondre à cette question, rapportons tout d'abord ce qui est connu de l'héritage scientifique du savant ingénieur.

Lorsqu'on ouvre le second volume des Wisconstighe Gedachtnissen de Stevin, publié en 1605, on voit, par le Cortbegryp qui précède le Derde Stuck, que cette partie devait comprendre un troisième traité Van de Wanschaeuwing (de la Réfraction) qui ne s'y trouve point. Egalement la page 178 du Vierde stuck nous informe qu'au Byvouch der Weegh-

const manque un cinquième traité intitulé Van de Watertrecking, et un sixième Vant Lochtwicht (du Poids de l'air). Enfin le début du Vyfde stuck, qui comprend les ‘Ghemengde Stoffen’ (Mélanges), nous apprend que l'auteur s'était proposé d'y insérer six traités: 1) Van telkonstighe aenteyckeningen; 2) Van de vorstelicke Bouckhouding; 3) Van de Spiegelingh der Singconst (Théorie de l'art du chant); 4) Van de Huysbou (de la Construction des maisons); 5) Van den Crychshandel (de l'Art de la guerre) et 6) Van verscheyden aenteyckeningen (Notes diverses). En réalité on n'y trouve que les deux premiers traités, et à la fin de l'ouvrage (p. 107), Stevin avoue que les pièces qui manquent, furent finalement supprimées, n'ayant pas été achevées.

A la page 271 du présent volume Beeckman a donné une liste des papiers qu'il a vus, le 15 juin 1624, à Hazerswoude, chez la veuve de Stevin1). Il emporta d'abord à Rotterdam le Huysbou et la Spiegheling des Singhconst; après une seconde visite il put étudier chez lui le reste des papiers. Pendant l'été et l'automne de 1624 il en tira un grand nombre de notes. Ce sont parfois des extraits littéraux, mais souvent des paraphrases ou des reproductions plus ou moins remaniées.

A cette époque les papiers laissés par Stevin n'étaient pas encore connus, mais au cours du temps ils ne tardaient pas à attirer l'attention d'autres savants. Golius, professeur à l'Université de Leyde, revisa, en 1634, une partie du traité Van de Molens. Cette revision entra en la possession de Constantin Huygens et se trouve encore actuellement parmi ses papiers2). Cependant les manuscrits de Stevin échurent à son fils Hendrick, qui les ordonna de son mieux. C'est lui sans doute qui fournit à Huygens une copie du Van de Singhconst, imprimé de nos jours (cf. ci-après p. 292) et d'autres copies des traités Van de Verdrucking (Représailles), Verrechting van Domeyne3) et Huysbou4). D'ailleurs Hendrick Stevin composa trois volumes manuscrits, comprenant d'amples fragments du Crychsconst et quelques extraits, plus brefs, du traité Van de Stedenoirdening qui conclut le Huysbou; ces volumes dont il fit hommage au Stadhouder Frédéric-Henri, se trouvent actuellement à la Bibliothèque royale de La Haye. Sous une forme pareille il dédia encore, en 1643, au fils du prince trois autres traités: de Gemene regel op de gesanterye, un Anhangh tot het Burgerlyck leven et Van de Verdrucking5), plus tard conservés à l'Académie des sciences à Amsterdam6) Plusieurs pièces entraient d'ailleurs dans deux ouvrages que Hendrick Stevin fit imprimer: ses Materiae politicae, publiées à Leyde en 1649, quoiqu'elles ne fussent mises dans le commerce qu'en 1660, et son Wisconstig Filosofisch Bedryf, qui parut à Leyde en 1667, suivi d'un Plaetbouc sédaré (Leyde, 1668). C'est ce dernier ouvrage qui fut composé après que l'auteur eut pris connaissance des notes de notre Journal, alors en la possession d'Abraham Beeckman, comme nous l'avons relevé dans notre premier volume (p. XXXI).

Or plusieurs sources pour l'oeuvre de Stevin étant mises en lumière après les études de Beeckman et notre but étant de publier l'oeuvre de Beeckman et non les manuscrits de Stevin, il nous a semblé superflu de reproduire toutes les notes qui notre auteur a tirées de ces derniers. Nous nous bornons donc à donner ici des tables qui indiquent ainsi les extraits ou paraphrases de Beeckman dans les sources mentionnées que les notes qui se trouvent exclusivement dans le Journal. Ce sont seulement les dernières qui seront reproduites, pour la plus grande partie, dans l'Appendice I à la fin de ce volume, toutefois en plus petits caractères, comme des écrits que Beeckman a autrefois connus.

A. Huysbou

Comme Stevin le dit lui-même1), cet ouvrage fut composé ‘quelques années’ avant 1605. Resté inachevé, il fut sans doute complété peu à peu2), l'auteur continuant de s'occuper du sujet3).

Dans la liste des papiers que Beeckman put voir à Hazerswoude (ci-après p. 291), ce traité est indiqué sous des numéros divers (23-27) ce qui montre le désordre de ces papiers. Notre auteur en fit trois séries d'extraits: la première occupe fol. 215recto, l. 1-fol. 216verso, l. 5, tandis que la seconde, portant en tête ‘Stevyn, in de Bouwkonst ghesien den 26 Junij 1624’, comprend fol. 226verso, l. 6-228recto, l. 10. Après une série de notes tirées du Singhconst, qu'il avait emporté en même temps, Beeckman composa fol. 222verso, l. 16-233recto, l. 2 une troisième série, suivie d'une table des matières du traité, divisé en 7 chapitres. Plus tard il écrivit en marge du début: ‘Huysbou van Stevin, gecompendieert in 9 bladen’.

Hendrick Stevin a lui aussi donné à la fin de ses Materiae politicae, une table des matières du traité reparti en 15 chapitres avec leures ‘parties’ (deelen) et ‘articles’ (leden). A première vue cette table semble se reférer à un ouvrage plus étendu, mais apparemment certains chapitres sont divisés et le texte de papiers trouvés ailleurs est aussi porté comme chapitres nouveaux. D'ailleurs Hendrick Stevin lui-même ne s'est pas tenu à cette table, en publiant, dans les mêmes Materiae politicae (pp. 6-128) la plus grande partie du traité. La Stedenoirdening y fut mise en tête (pp. 6-37), tandis qu'elle devait se trouver à la fin; il y a en outre des différences essentielles. Chose singulière aussi, il inséra une partie de cette Stedenoirdening (à laquelle il attribue 7 subdivisons) dans le volume III de son manuscrit de la Bibliothèque royale de La Haye (fol. 2recto-16recto), quoique tout le reste des volumes constitue un remaniement du Crychsconst.

Dans ces conditions nous nous préférons donc la Table de Beeckman que nous reproduisons ci-dessous (1^re et 2^e colonne), en l'utilisant pour l'indication des passages concordants dans les diverses compositions.

B. Spiegelingh der Singhconst

Ce traité qui devait former la 3^e partie des Ghemengde stoffen des Wisconstighe Gedachtnissen, figure comme n^o 1 parmi les papiers que Beeckman a vus à Hazerswoude. Il l'emporta à Rotterdam avec le Huysbou et en fit des extraits sous le titre: ‘Uyt Stevyns papieren gheteyckent den 29^en Junij etc. 1624’ (fol. 228recto, l. 11-229verso, l. 15). Certains d'entre eux (fol. 228verso), que nous donnerons plus loin. n'appartiennent pas cependant au Singconst.

Hendrick Stevin a ordonné aussi ce traité de son père, apparemment sous la forme du texte conservé parmi les papiers de Constantin Huygens4), et imprimé en 18845). D'ailleurs le même Stevin a donné une Table des matières du traité de son père à la fin de ses Materiae politicae de 1649.

Quant aux extraits de Beeckman que l'on retrouve dans l'imprimé, nous en donnons la table suivante, en indiquant dans la première colonne le titre de la partie à laquelle l'extrait appartient. La série de notes qui précède les extraits étrangers au Singconst, semble se rapporter à ce que Hendrick Stevin a nommé le Byvouch, tandis que la série qui les suit, appartient à ce que le même Stevin a considéré comme la partie principale, quoique moins étendue.

C. Notes diverses

La première note qui suit se trouve parmi les extraits du Huysbou, la seconde parmi celles du Singhconst1). Elles doivent donc avoir été prises par Beeckman après sa première visite à la veuve de Stevin.

Fol. 225recto, l. 43-225verso, l. 8 (en marge: Water hoet door een gat valt). Note reproduite, sans doute d'après notre manuscrit, par Hendrick Stevin dans son Wisc. Fil. Bedryf de 1667, Livre IX, p. 13, l. 15-24.

Fol. 228verso, l. 4-7 (en marge: Motus perpetuus fieri nequit). Note se rapportant au traité Van de Weeghconst (Leyden, 1586), 1e Boeck, ou Wisconstighe Ghedachtnissen, vol. IV (Leyden, 1605), p. 37. Hendrick Stevin l'a publiée, sous forme plus étendue, dans son Wisc. Fil. Bedryf (1667), Boec IV, pp. 30-31, y ajoutant une lettre de son père, datée de La Haye, le 26 Octobre 1618, à I.L. Hoste, mathématicien du duc de Lorraine, avec la réponse, datée de Nancy, le 21 Novembre 1618 (o.c., pp. 31-32)2).

D. Cammen en staven, watermolens en pompen, cleytrecking

Ces traités sont mentionnés dans l'inventaire de Beeckman (ci-dessous p. 291) respectivement sous les nos. 28, 16 et 22. Le rapport entre les deux premiers traités semble

résulter d'une note de Beeckman (fol. 201recto; en marge: Watermolens consideratien), où il donne un aperçu du contenu: ‘Cortbegryp. Eerst de gestalt des molens int gemeyn. Daerna vant gaende werck: cantrayen ende schyfloopen. Ten derden van de persingh des waters. Ten vierden van de windt, vant roersel des waters, ubi nulla proportio’1).

Dans l'inventaire cité le premier traité est mentionné immédiatement après le Huysbou; Hendrick Stevin, dans la table des matières du Huysbou à la fin de ses Materiae politicae de 1649, conclut aussi: ‘Waerby noch gevoucht is Weechdadelicken handel van cammen en staven in watermolens en cleytrecking’. Cependant nous croyons que les traités présents ne se rattachent pas directement au Huysbou et qu'ils constituaient des traités séparés. Dans l'édition du Huysbou par Hendrick Stevin, on ne trouve rien au sujet des moulins à eau, et tandis que Beeckman emporta le Huysbou après sa première visite, il n'emporta les papiers présents qu'après une seconde visite.

Comme nous l'avons déjà dit, le traité Van de molens fut revisé en 1634 par Golius et imprimé en 1884, mais cette rédaction n'envisage que la dernière partie de l'ouvrage. Plus tard Hendrick Stevin l'a complétée dans son Wisc. Fil. Bedryf de 1667, où il utilisa aussi les notes de Beeckman. Ajoutons que l'action de Stevin à ce sujet peut être élucidée par plusieurs documents relatifs au moulin à eau d'Yselstein, qui datent des années 1589-1598 et se trouvent actuellement aux archives de ce ‘waterschap’2); le contrat pour ce moulin, daté du 8 avril 1589, fut arrêté avec l'ami intime de Stevin: ‘M^r Jan de Groot, schepen binnen de stadt Delfft’, qui même en est dit l'inventeur.

Nous faisons suivre ici une table des concordances des extraits ou paraphrases de Beeckman qui se retrouvent dans la rédaction de Golius et l'imprimé de Hendrick Stevin.

Meulens overslach of proportie5)

E. Waterschueringh

Quelques sujets du Huysbou sont repris ici plus amplement1). Stevin lui-même semble avoir établi quelque rapport entre les deux traités, puisque celui de la Waterschueringh débute, dans l'édition de son fils (Wisc. Fil. Bedryf de 1667, XI Boec, p. 37), par la phrase: ‘Aengesien veel huysen, schansen en steden gebout worden op bedyckte landen, alwaer kennis van de gemeene eygenschap der schuering vorderlyck is, so sal ick nu daeraf, als totten Huysbou gehoorende, wat seggen’. En effet Hendrick Stevin a ajouté comme chapitre 17 de sa table du Huysbou, une série de sujets qui appartiennent à la Waterschueringh (cf. ci-dessus p. VIII). Sans doute plusieurs d'entre eux ont pu se trouver dans d'autres travaux de Stevin, lui-même en ayant inséré quelques passages dans son Nieuwe manier van Stercktebou door spilsluysen de 1617. Cependant à l'époque de Beeckman le traité du Huysbou et celui de la Waterschueringh semblent avoir été séparés, puisqu'il emporta le premier traité après sa première visite, le second après sa deuxième. Dans son inventaire (cf. ci-après p. 291), il ne nomme pas spécialement la Waterschueringh, mais sous cette rubrique, répétée en marge, il en donna plusieurs extraits dans son Journal (fol. 206verso, l. 15-208verso, l. 10). Au contraire il faut supposer comme ayant fait partie du présent traité le no. 18 de l'inventaire (Santplate tot Dantzick) et le no. 6 (Calis int groot afgebeelt), qu'il ne mentionne pas parmi les extraits2).

Ces extraits semblent d'ailleurs pour la plupart des paraphrases abrégées. Nous donnons ci-dessous leurs concordances avec l'ouvrage que Stevin lui-même avait publié en 1617 et avec le traité tel qu'il fut publié, en 1667, par son fils, qui a utilisé aussi les extraits mentionnés.

F. Van de crychsconst

Ce traité qui devait constituer la 5^e partie des ‘Ghemengde stoffen’ (cf. ci-dessus p. II), fut projeté en deux Livres: l'un sur la guerre terrestre, l'autre sur la guerre navale. C'est seulement du premier qu'il sera question. Stevin lui-même en avait publié une partie1). Du reste Beeckman mentionne plusieurs fragments dans son inventaire (ci-dessous p. 291) sous les numéros 2-5, 7-10, 14 et 15; leur diversité fait soupçonner qu'il s'agit des lots séparés pas encore mis en ordre. Retourné à Rotterdam Beeckman fit de ces papiers des extraits sous le titre: ‘Van de Chrychsconst - Vyfde deel der Ghemengde stoffen’, titre qu'il emprunta probablement au lot no. 14(?) qui comprenait les trois premiers ‘onderscheyden’, apparemment achevés. Enfin il continua son travail2) par des extraits des autres numéros signalés, le tout occupant dans son Journal fol. 209verso, l. 1-224verso, l. 39. Plus tard il écrivit en marge du début: ‘Chryghshandelinge van Stevyn in 16½ bladen (c'est à dire 31 pages) gecompendieert’.

Après la mort de son père, Hendrick Stevin arrangea ces papiers à sa guise, changeant même le ‘Cortbegryp’ qu'il mit en tête de tout l'ouvrage. Il y apporta même des

modifications comme le montre la table du Crychsconst qu'il donna à la fin de ses Materiae politicae, table que lui-même ne suivit pas dans les chapitres dont il composa presque en entier les trois volumes manuscrits conservés actuellement à la Bibliothèque royale de La Haye, ni dans la suite des textes qu'il publia dans l'ouvrage cité. A partir du 3^e Onderscheyt, l'arrangement des parties dans l'une et dans l'autre de ses compositions est différent, et il diffère aussi de la suite présentée par Beeckman. L'arbitraire de Hendrick Stevin se manifeste par l'adjonction de plusieurs chapitres qu'il ne pouvait pas placer, à un traité qu'il intitula Van de Crychsspiegeling1), quoiqu'un tel traité, sous cette forme, n'ait jamais existé.

Dès lors il nous semble préférable de garder dans les tables qui suivent, l'ordre dans lequel Beeckman a trouvé les écrits et qu'il a observé dans son manuscrit; nous donnons en même temps l'indication de tous les fragments, publiés ou inédits. L'aperçu n'en sera d'ailleurs que très rapide; en raison aussi de l'étendue du travail, nous ne pouvons songer à reproduire les fragments inédits phrase par phrase, ou même pièce par pièce. Marquant d'un astérisque dans la table suivante les parties comprenant des passages frappants, ce sont seulement ces passages que nous citons dans l'Appendice I à la fin de ce volume.

Ajoutons qu'il se trouve au ‘Krijgskundig archief van de generale staf’, à la Haye un manuscrit, de 1610 environ, attribué à Stevin2) et qui n'est peut-être pas sans rapport avec le no. 7 de l'inventaire dressé par Beeckman (cf. ci-dessous p. 291). Mentionnons aussi les titres de deux ouvrages susceptibles d'aider à l'intelligence du travail de Stevin3).

Dans les apeiçus précédents nous avons rencontré la plupart des traités de Stevin que Beeckman a mentionnés dans son inventaire (ci-dessous p. 291). Il n'a pas donné des extraits du no. 12, Aenhanck der dwaelderloop, du no. 13 Snellij Cometarum apotelesmata, et du no. 19 Metaelprouf. Quant au premier traité, Stevin avait parlé des planètes dans ses Wisconstighe Ghedachtnissen, Derde deel des Weereltsschrifts, Van den Hemelloop, pp. 213, 249, 273 et 317. Le second semble composé par Willebrord Snellius qui croyait au présage des comètes2). Le troisième traite de la détermination des poids spécifiques des métaux et de leurs alliages, comme il résulte du Cortbegryp de ce traité que Hendrick Stevin a donné dans sa table à la fin de ses Materiae politicae.