Skiplinks

  • Tekst
  • Verantwoording en downloads
  • Doorverwijzing en noten
Logo DBNL Ga naar de homepage
Logo DBNL

Hoofdmenu

  • Literatuur & taal
    • Auteurs
    • Beschikbare titels
    • Literatuur
    • Taalkunde
    • Collectie Limburg
    • Collectie Friesland
    • Collectie Suriname
    • Collectie Zuid-Afrika
  • Selecties
    • Collectie jeugdliteratuur
    • Basisbibliotheek
    • Tijdschriften/jaarboeken
    • Naslagwerken
    • Collectie e-books
    • Collectie publiek domein
    • Calendarium
    • Atlas
  • Periode
    • Middeleeuwen
    • Periode 1550-1700
    • Achttiende eeuw
    • Negentiende eeuw
    • Twintigste eeuw
    • Eenentwintigste eeuw
De Hollandsche Lelie. Jaargang 20 (1906-1907)

Informatie terzijde

Titelpagina van De Hollandsche Lelie. Jaargang 20
Afbeelding van De Hollandsche Lelie. Jaargang 20Toon afbeelding van titelpagina van De Hollandsche Lelie. Jaargang 20

  • Verantwoording
  • Inhoudsopgave

Downloads

PDF van tekst (10.81 MB)

Scans (92.88 MB)

ebook (8.08 MB)

XML (3.97 MB)

tekstbestand






Genre

proza
poëzie

Subgenre

tijdschrift / jaarboek


© zie Auteursrecht en gebruiksvoorwaarden.

De Hollandsche Lelie. Jaargang 20

(1906-1907)– [tijdschrift] Hollandsche Lelie, De–rechtenstatus Gedeeltelijk auteursrechtelijk beschermd

Vorige Volgende

Uitknipsels tot bladvulling.

Het geweigerde schilderij.

Het Volk ontving van het bestuur van Sint Lucas het volgende schrijven:

Naar aanleiding van twee artikelen in Het Volk van de vorige week en van 18 April jl. van uw verslaggever, verzoeken wij U het navolgende te willen plaatsen: Uw verslaggever werd in dezen niet voldoende ingelicht, wat betreft de reden van weigering van het schilderij, getiteld: femmes qui s'embrassent.

Reeds bij de stemming vonden eenige juryleden wegens de onzedelijke strekking bezwaar dit werk publiek ten toon te stellen, maar werd het om zijn artistieke verdienste aangenomen. Toen echter het schilderij gehangen werd, vond het bestuur, in overleg met den heer conservator, dat in een Stedelijk Museumgebouw een dergelijk stuk niet paste.

Op verzoek van den heer Jan Sluyters aan den conservator, wilde deze geen bezwaar maken, indien het geheele bestuur en de jury hem een met hun namen onderteekend schrijven wilden ter hand stellen, waarin zij de verantwoordelijkheid op zich namen.

Het bestuur en de jury waren daar echter niet toe genegen, zoodat de verantwoordelijkheid van niet-plaatsing niet berust bij den conservator, maar bij het bestuur van Sint Lucas, dat gaarne deze verantwoordelijkheid draagt.

Hopende, hiermede de blaam, geworpen op den hulpvaardigen en ijverigen conservator van het Stedelijk Museum, genoegzaam te hebben weggenomen, teekent hoogachtend.

 

De redactie van Het Volk teekent hierbij aan:

Deze bijzonderheden waren ons inderdaad niet bekend. Het verandert de zaak in zooverre, dat de blaam eener ongepaste censuur nu mede het bestuur van St. Lucas treft. O.i. is in hoogste instantie de kunstenaar zelf verantwoordelijk voor den aard van zijn werk. Dat overigens de ‘onzedelijke strekking’ van het stuk in quaestie van dien aard is, dat ophanging niet geoorloofd was, lijkt ons sterk overdreven, waar het toch in twee tentoonstellingen geen aanstoot gaf. Wij bevinden ons bij die beoordeeling in het goede gezelschap van prof. Allebé, die, wij herhalen het, op dat punt lang niet mak was.

Vad.


Vorige Volgende

Footer navigatie

Logo DBNL Logo DBNL

Over DBNL

  • Wat is DBNL?
  • Over ons
  • Selectie- en editieverantwoording

Voor gebruikers

  • Gebruiksvoorwaarden/Terms of Use
  • Informatie voor rechthebbenden
  • Disclaimer
  • Privacy
  • Toegankelijkheid

Contact

  • Contactformulier
  • Veelgestelde vragen
  • Vacatures
Logo DBNL

Partners

Ga naar kb.nl logo KB
Ga naar taalunie.org logo TaalUnie
Ga naar vlaamse-erfgoedbibliotheken.be logo Vlaamse Erfgoedbibliotheken