Neerlandia. Jaargang 89

[p. 78]

De internationale culturele samenwerking
Vraag en antwoorden

In een brief aan de ministers van de Vlaamse regering uitte het Dagelijks Bestuur van het Algemeen-Nederlands Congres zijn bezorgdheid over de jongste ontwikkelingen binnen het Commissariaat-Generaal voor Internationale Culturele Samenwerking (ICS).

*

Een ontwerpdecreet van de Vlaamse regering voorziet namelijk in de omvorming van het ‘Commissariaat-Generaal voor Internationale Culturele Samenwerking’ tot ‘Commissariaat-Generaal voor Internationale Samenwerking’. Deze naamsverandering laat weliswaar een verruiming van het actieterrein vermoeden, maar in werkelijkheid zouden de huidige bevoegdheden van ICS inzake cultuur, onderwijs, permanente vorming,... overgeheveld worden naar de specifieke ministeries en administraties. Een en ander zou gepaard gaan met de overplaatsing van twee derden van de ICS-personeelsleden.

Het Congres vroeg zich af of het eventueel wegvallen van de coördinerende functie van ICS de culturele uitstraling naar het buitenland niet zou schaden.

Tevens noemde het Algemeen-Nederlands Congres het onbegrijpelijk dat de samenwerking met Nederland niet meer voorkomt op de prioriteitenlijst, terwijl landen als Canada, China, Zuid-Korea, Japan en Israël de lijst aanvoeren.

Het congres pleitte er bij de Vlaamse Overheid voor bij de herstructurering van ICS het doel van de culturele uitstraling niet uit het oog te verliezen, en absolute prioriteit te verlenen aan de samenwerking tussen Vlaanderen, Nederland en Frans-Vlaanderen!

*

Een aantal bewindslieden reageerde op de bezorgdheid van het ANC. We publiceren de reacties van de ministers H. Schiltz (financiën en begroting), R. Steyaert (Gezin en Welzijnszorg), J. Lenssens (Leefmilieu, waterbeleid en onderwijs) en K. Poma (cultuur).

Antwoord minister Schiltz

‘Ik heb goed uw schrijven van 3 mei 1985 ontvangen waarbij het Algemeen-Nederlands Congres zijn bezorgdheid uitspreekt over de ontwikkeling van het Commissariaat-generaal voor Internationale Culturele Samenwerking.

Het ontwerp-decreet van de Vlaamse regering voorziet inderdaad in de omvorming van het Commissariaat-generaal voor Internationale Culturele Samenwerking in Commissariaat-generaal voor Internationale Samenwerking. Dit Commissariaat-generaal zal voor de Vlaamse Gemeenschap functioneren zoals het departement van buitenlandse zaken functioneert binnen de nationale regering. D.w.z. dat het de bedoeling is van de Vlaamse regering om een gecoördineerd werkinstrument te creëren aan de hand van dit Commissariaat-generaal. Het gaat dus niet om het wegvallen van een coördinerende functie, integendeel, het gaat om een versterken van de coördinerende functie maar ditmaal niet alleen voor de culturele aangelegenheden, maar voor alle domeinen waarvoor de Vlaamse Gemeenschap bevoegd is. Daarenboven zal de begroting voor de Internationale Culturele Samenwerking blijven waar ze was, dit betekent op het Commissariaat-generaal voor de Internationale Samenwerking. Het feit dat ⅔ van de I.C.S.-personeelsleden naar de administratie worden overgebracht, betekent alleen dat de voorbereiding van hun dossiers voortaan vanuit de administratie wordt voorbereid.

Wat de prioriteitenlijst betreft inzake de internationale samenwerking, zal de Vlaamse regering binnenkort een bespreking hieraan wijden, overigens op mijn verzoek. Nederland zal hier ongetwijfeld voorkomen op de prioriteitenlijst en overigens heeft de cultuurminister in de Commissie Buitenlands Beleid van de Vlaamse Raad enkele maanden geleden wel degelijk Nederland als prioritair land op de prioriteitenlijst geplaatst. Aan de samenwerking tussen Vlaanderen, Nederland en Frans-Vlaanderen dient prioritaire aandacht besteed. Ik meen overigens dat deze samenwerking ook door de gehele Vlaamse regering als prioritair zal worden aangezien’.

Antwoord minister Steyaert

‘Ik ontving goed uw schrijven inzake de omvorming van het Commissariaat-Generaal voor Internationale Culturele Samenwerking en het standpunt van het Algemeen-Nederlands Congres hieromtrent.

Graag zal ik uw bekommernis steunen bij mijn Collega de Heer Gemeenschapsminister van Cultuur en hem vragen hier rekening mee te houden bij het gevoerde cultuurbeleid.’

[p. 79]

Antwoord minister Lenssens

‘Uw schrijven van 3 mei 1985 inzake het ontwerpdecreet tot omvorming van het Commissariaat-Generaal voor de Internationale Cuturele Samenwerking, genoot mijn algehele aandacht.

Ik nam in het bijzonder akte van de bekommernis van het Algemeen-Nederlands Congres inzake de samenwerking met Nederland.’

Antwoord minister Poma

‘Uw brief van 3 mei j.l., betreffende de herstructurering van het Commissariaat-generaal voor de Internationale Culturele Samenwerking, heb ik in goede orde ontvangen.

Ik kan alle begrip opbrengen voor Uw bezorgdheid met betrekking tot deze herstructurering.

Evenwel wens ik Uw aandacht te vestigen op het feit dat de omvorming van het ‘Commissariaat-generaal voor de Internationale Culturele Samenwerking’ tot ‘Commissariaat voor de Internationale Samenwerking’ op een collectieve beslissing van de ganse Vlaamse Executieve berust, een beslissing waarvoor de hele Vlaamse regering politiek verantwoordelijk is. Het is evenwel niet omdat het omgevormde ICS een coördinerende functie zal uitoefenen voor de uitstraling naar het buitenland toe voor ‘alle’ bevoegdheden van de Vlaamse Regering, dat het cultureel aspect hierbij verdrongen zal worden.

Ik zal, bij de omvorming van het ICS en de overheveling van personeel naar het Ministerie van de Vlaamse Gemeenschap, steeds het culturele aspect van de Vlaamse internationale samenwerking blijven verdedigen, en hierbij de samenwerking met Nederland en Frans-Vlaanderen zeker niet uit het oog verliezen.’