Ramus, précurseur de Descartes aux Pays-Bas

Quand on pense au rayonnement scientifique de la France aux Pays-Bas au xvii^e siècle, le nom de Descartes vient immédiatement à l'esprit. René Descartes n'est pourtant pas le premier penseur français moderne dont l'influence ait été décisive dans les Provinces-Unies, car le chemin avait été plus ou moins préparé par un philosophe et mathématicien du xvi^e siècle, Pierre de la Ramée. L'influence de ce dernier est méconnue et n'a guère été étudiée, mais elle doit avoir été très importante.

Pierre de la Ramée (connu également sous son nom latin de Petrus Ramus) fut l'enfant terrible du monde universitaire français au xvi^e siècle. Il passa la majeure partie de sa vie à l'université et l'ensemble de sa pensée fut déterminé dans une large mesure par l'enseignement universitaire. Il fit cependant figure de rebelle, car il élabora des propositions visant à réformer cet enseignement qui hérissèrent certains de ses collègues, plus conservateurs. Bref, Ramus fut tout au long de sa vie un personnage discuté, comme d'ailleurs bon nombre de ses partisans.

Né en 1515 à Cuts en Picardie, il vint faire ses études à Paris à l'âge de douze ans, au moment même où les idées pédagogiques et philosophiques de Johannes Sturm et Rudolph Agricola connaissaient un grand succès. C'est ainsi que Ramus fut lui aussi acquis à ces idées.

Après l'obtention de la maîtrise en 1536 et sa nomination de professeur dans l'un des collèges de Paris, il entama une carrière universitaire qui allait être entièrement consacrée à la réforme de l'enseignement, dans un esprit humaniste et anti-aristotélicien.

Les premiers ouvrages qu'il publia furent les Aristotelicae animadversiones et les Dialecticae partitiones sive institutiones (1543). Dans le premier, il se livrait à une critique de l'aristotélisme; dans le second, il formulait des suggestions pour une seule discipline, la dialectique (ou la logique).

La dialectique ne constituait pas seulement une discipline comme une autre, car elle était enseignée en guise d'introduction à la pensée et au raisonnement scientifiques et formait avec la rhétorique une propédeutique aux différentes matières. Les étudiants devaient d'abord faire leur propédeutique avant de poursuivre leurs études dans l'une des facultés supérieures de théologie, de médecine ou de droit. Le reproche que Ramus faisait à la dialectique aristotéli-

cienne, alors souveraine, était que cette matière, dans sa conception, ne convenait pas aux étudiants, parfois très jeunes. Cette dialectique était artificielle, inutilement compliquée et, contrairement au but recherché, ne constituait pas une introduction à la pensée scientifique: elle n'avait que trop pris l'allure d'une discipline indépendante. Afin de mieux faire correspondre ce qui était enseigné à l'expérience personnelle des débutants, Ramus proposait des simplifications radicales consistant à ne pas enseigner les règles de la logique dans l'abstrait, mais à ne jamais oublier d'illustrer celles-ci d'exemples concrets empruntés à des textes, à des démonstrations scientifiques ou même à des poèmes. L'essentiel était d'être simple, compréhensible et concret.

Dans un souci de grande concision, Ramus aimait expliciter le texte à l'aide de tableaux, de schémas ou de diagrammes.

La réforme de la dialectique ne formait cependant que la première étape d'une rénovation générale de l'enseignement, qui devait concerner toutes les matières. En dehors de la dialectique et de la logique, Ramus se consacrait activement aux mathématiques, qu'il s'agît de ‘mathématiques pures’ (géométrie et arithmétique) ou de ‘mathématiques appliquées’ (optique, astronomie, etc.), matières qu'il s'efforçait également de rendre plus simples et plus concrètes en n'enseignant par exemple que les règles dont l'application pratique pouvait être démontrée.

Le zèle qu'il mit à promouvoir une réforme fondamentale de l'enseignement universitaire ne lui suscita pas que des admirateurs; il dut aussi compter avec de farouches adversaires. Entre 1543 et 1544, il lui fut officiellement interdit d'enseigner ses théories sur la logique (sur quoi cette tâche fut reprise par son ami et collaborateur Omer Talon, dit Talaeus). Alors qu'il effectuait un voyage d'études à travers l'Allemagne en 1568, sa bibliothèque à Paris fut pillée par la populace. Le bruit courut également que le meurtre de Ramus (qui s'était converti au protestantisme), lors de la Saint-Barthélémy (1572), avait été l'oeuvre de son ennemi juré, Charpentier, professeur à l'Université. Toujours est-il que les protestants comptèrent Ramus au nombre de leurs martyrs.

Cela fut certainement décisif pour la propagation des idées de Ramus en Europe. En France, son influence ne dura guère, mais en Allemagne et en Angleterre ses idées firent fortune. En Angleterre (et par conséquent en Amérique du Nord), on s'intéressa à ses idées sur la dialectique et la rhétorique, alors qu'en Allemagne ce furent surtout ses vues sur les mathématiques et les sciences en général qui retinrent l'attention. Pour beaucoup d'Allemands, le ramisme servit de point de départ d'une approche encyclopédique des sciences. Ses ouvrages connurent de fréquentes rééditions à Francfort et dans la région environnante, à Hanau et à Herborn. Marbourg et Herborn devinrent d'importants foyers du ramisme.

A cette époque, les Pays-Bas septentrionaux appartenaient à l'aire culturelle germanique et le ramisme qui s'y développa était essentiellement allemand. Comme cette doctrine concernait surtout l'enseignement universitaire, en particulier les premières années de cet enseignement, la diffusion du ramisme fut assurée principalement par les universités et les ‘écoles latines’, qui préparaient à l'Université. Des rares renseignements dont nous disposons, nous pouvons conclure que le ramisme marqua profondément l'enseignement dispensé dans diverses écoles latines, souvent jusqu'en plein xvii^e siècle. Lorsque les enseignants ne recommandaient pas directement les manuels de Ramus, comme c'était le cas à la Hieronymusschool (école Saint-Jérôme) d'Utrecht, ils utilisaient leurs propres ouvrages, eux-mêmes inspirés de la méthode de Ramus. Ainsi vit-on, encore en 1664, un certain Aelhuysen, éditer pour l'école de Tiel, où il enseignait, un manuel de dialectique.

Nous sommes mieux renseignés sur les universités. Le ramisme était particulièrement vivace à l'université frisonne de Franeker, fondée

en 1585, non seulement à la faculté de philosophie, mais aussi à celle de théologie. L'Anglais William Ames, théologien puritain, était un fervent partisan du système de Ramus et eut plus d'une fois maille à partir avec son collègue, tenant d'un aristotélisme rigide, le Polonais Maccovius. C'est toutefois à Leyde que vécut le plus grand ramiste des Pays-Bas, le mathématicien Rudolf Snell.

Né en 1546 à Oudewater, en Hollande méridionale, Snell étudia en Allemagne. Il fit connaissance avec le ramisme à Marbourg et y prit tant d'intérêt qu'il se mit à l'enseigner au Paedagogium de cette ville. Apparemment, son enseignement plut aux étudiants, qui éditèrent ses cours à son insu. Cette publication eut tant de succès que Snell dut a posteriori en assumer la paternité. Bien d'autres ouvrages suivirent,

publiés pour la plupart en Allemagne, ce qui explique qu'ils aient longtemps échappé à l'attention des historiens néerlandais.

Snell revint dans son pays natal en 1575 et commença en 1580 à donner (à la requête des étudiants!) des cours de mathématiques à l'université de Leyde, fondée quelques années plus tôt. Les idées ramistes qu'il affichait ne plaisaient guère à de grands savants tels que Lipse et Scaliger, mais sa popularité auprès des étudiants et ses qualités indéniables d'homme de science rendirent sa présence indispensable. En 1581, il devint professeur non titulaire de mathématiques à l'université et obtint la chaire en 1601. De nombreuses générations d'étudiants se familiarisèrent ainsi avec le ramisme.

Il ressort des publications de Snell qu'il ne s'agissait pas là d'un ramiste doctrinaire. Sans doute s'inspirait-il des mêmes principes que Ramus, mais il ne les poussa pas à l'extrême comme bien d'autres, qui étaient souvent plus ramistes que Ramus lui-même. Appréciant beaucoup la clarté et la simplicité, il souscrivait entièrement à l'idée de Ramus selon laquelle les concepts devaient être ‘clairs et distincts’ pour pouvoir être adoptés, mais il ne poussa pas la concision et l'analyse au point de verser dans l'hermétisme.

Estimant s'inspirer en cela de l'esprit même de Ramus, Snell n'avait guère de mal à s'écarter de l'enseignement de notre philosophe français. Il estimait que les idées d'Aristote n'étaient pas entièrement dénuées de sens et que la meilleure méthode pédagogique consistait à combiner les idées de Ramus et d'Aristote. Il donna également un autre sens à la conception de Ramus qui voyait dans la pratique la pierre de touche des mathématiques. Pour Ramus, l'application pratique des connaissances mathématiques permettait de voir si l'on devait continuer ou s'abstenir

d'enseigner ces connaissances. Snell pensait en revanche que la pratique des artisans et des ingénieurs pouvait amener le mathématicien à des vues nouvelles, encore jamais exposées. L'application pratique n'était plus seulement un crible pour les connaissances existantes, mais une source de connaissances nouvelles. Cette façon de voir ne fut pas sans conséquences pour les sciences physiques, notamment pour l'avènement des idées mécanistes.

Le lien existant entre le ramisme d'une part, qui mettait l'accent sur la représentation claire

des concepts et voyait dans les arts mécaniques une source de connaissances nouvelles, et la philosophie mécaniste d'autre part qui envisageait la nature comme une mécanique, ne fut pas établi par Snell, mais par son disciple le plus célèbre, le théologien zélandais Isaac Beeckman (1588-1637), qui fut aussi fabricant de bougies, pédagogue et physicien. Ce dernier fit ses études à Leyde entre 1607 et 1610 et suivit les cours de Snell, qui lui conseilla d'étudier, pour les mathématiques, des ouvrages ramistes. C'est ainsi que Beeckman se familiarisa avec le ramisme, qui imprima une double marque à sa conception mécaniste de la nature: d'une part l'accent mis sur la clarté dans l'explication des phénomènes naturels (Beeckman s'en autorisa pour récuser nombre d'explications aristotéliciennes), d'autre part l'ouverture à l'égard des constatations et de l'expérience des artisans. En bon mécaniste, Beeckman expliquait le fonctionnement de la nature comme un artisan l'aurait fait d'une machine, non en se référant à des qualités occultes ou à des concepts obscurs, mais en présentant clairement la structure et l'agencement des différentes pièces de la machine.

Quand Descartes - qui était encore jeune et maqué par un enseignement scolastique, mais recherchait déjà de nouveaux principes - arriva aux Pays-Bas, Beeckman fut le premier philosophe qu'il rencontra. Les entretiens qu'il eut alors avec lui à Breda furent déterminants pour le développement ultérieur de sa philosophie. Il est impossible de comprendre les idées mécanistes de Descartes si l'on ignore la part qui revient au mécaniste Beeckman, influencé directement par le ramisme de Snell. Il n'est certainement pas téméraire de soutenir que le rapide succès du cartésianisme dans les Provinces-Unies doit être attribué au moins en partie à la large diffusion que le ramisme avait connue antérieurement aux Pays-Bas. La graine du cartésianisme tombait dans un terrain dûment préparé.

K. VAN BERKEL

Professeur en histoire des sciences naturelles.

 

Adresse: Janskerkhof 30, NL-3512 BN Utrecht.

 

Traduit du néerlandais par Jean-Philippe Riby.