Trotwaer. Jaargang 10

[p. 66]

[Nummer 2]

Krityk op krityk

In wike hwat lyn hat de redaksje fan Trotwaer in foech tweintich minsken dy't har (wolris) mei literatuer en literatuerkrityk dwaende hâlde, frege om ris harren tinzen oer it hoe en het fan de literaire krityk ûnder wurden to bringen. Neffens de redaksje wie it de baes en stjûr tagelyk mei it forsyk ek in fragelist mei, dy't mooglik brûkt wurde koe as in ‘hâldfêst’ foar de réaksje. Hjirûnder printsje wy dy fragelist ôf en ek de earste réaksje dêrop. Dejingen dy't oant nou ta noch net réagearre ha, wurde minlik forsocht dat lykwols noch to dwaen. Ek elk dy't gjin fragelist tastjûrd krigen hat, mar wol réagearje wolle soe, en ek eik dy't yngean wol op dizze skôgings, noeget de redaksje by dizzen fan herten út om de pinne op papier to setten. Sa kinne wy in sa breed mooglike diskusje opsette oer it hoe en het fan de literatuerkrityk. Wy tidigje op Jimme meiwurking!

[p. 67]

1) It literaire wurk.

a) Hwat forsteane jo ûnder it literaire wurk (sj. hjiroer evt. de diskusje de lêste twa jier yn Trotwaer); hoe, op hokker wize BISTIET it wurk: is it in fêststeande, ûnforoarlike, bûten de lezer bisteande saek, dy't de lêzer bisykje moat him sa krekt moogllk eigen to meitsjen,

of is it eat dat allinne YN de lezer bistiet en bistean kin, fan gefolgen dat it mooglik is dat IENRIEDIGENS oer it wurk net to birikken is?

b) Hwat moatte wij brûke foar de goede YNTERPRETAESJE fan sa'n wurk (yn jou eigen omskriuwing); binne bijgelyks fan bilang:

- ynformaesje oer de persoan en it libben fan de skriuwer sels;

- ynformaesje oer it ûntstean fan it wurk, de oarsaken fan it skriuwen derfan;

- is it foar de ynterpretaesje needsaeklik forbân to lizzen tusken libben en wurk fan de skriuwer;

- is ek oar wurk fan deselde skriuwer of fan oare skriuwers fan bilang foar de ynterpretaesje;

- it doel dat de skriuwer mei syn wurk foar hat; - óf moat oarendiels it wurk sels hielendal allinne de ynterpretaesje biskiede; is dat lêste neffens jo mooglik?

c) de lêste jierren hat de FOARM fan it wurk yn Trotwaer tige omtinken krige. Binne jo hjirmei lens, of is neffens jo de YNHALD wichtiger? Hwat binne jou redenen foar dit stânpunt? Sj. ek 4), en hwat is jou praktyk yn dizzen?

2) De lezers fan it bisprek.

a) Foar hwat scarte lêzerspublyk skriuwe jo, tinkt jo, jou bisprekken? Bijg. foar gewoane lêzers mei niget, of foar kenners fan literatuer? Forwachtsje jo hwat dy lêsten oangiet dan ek kennis oangeande literatuertheory? Binne jo ré rekkening to hâlden mei it lêzerspublyk yn foarmjowing en dregens fan it bisprek, en ek mei de libbensoertsjûging fan de lêzer? En dogge jo dat ek?

b) hingje de foarm en ynhâld fan jou bisprek ek ôf fan it medium dêr't it yn forskynt, bijg. krante, radio, literaire/wittenskiplike tiidskriften?

3) It doel fan it bisprek.

Wolle jo it wurk YNTRODUSEARJE bij de lêzers, of it leaver (ek) YNTERPRETEARJE? Oarssein: moatte de lêzers fan jou bisprek it wurk lêzen hawwe, of hoecht dat net perfoarst? Wolle jo dêmêst ek noch In EVALUAESJE fan it wurk jaen?

4) Hwat is/wol literatuer?

Hwat IS neffens jo literatuer formeel en/of ynhâldlik, en hwat WOL it? Oars: hwat is it doel/de funksje fan literatuer, en hoe forwêzentliket it dat? Gearhingjend hjirmei: binne morael/ethyk en literatuer faninoar to skieden?