Het is werkelijk niet gemakkelijk, om eene duidelijke, populaire verklaring van eenen Stereoskoop te geven; en wij hadden daarom gewenscht: òf méér volledigheid in het behandelde, òf dat de Schrijver zich bepaald hadde bij den Stereoskoop in het algemeen, en dien van wheatstone of brewster in het bijzonder. Bij 't populair behandelen van eenig wetenschappelijk onderwerp, moet men er zóó lang bij blijven stilstaan, tot men overtuigd is, 't in alle deelen duidelijk en klaar te hebben voorgesteld. Men kan iemand die met de wetten der reflectie en refractie van het licht en met de zamenstelling van ons oog bekend is, in weinige bladzijden misschien een duidelijk begrip geven van de Stereoskopen van wheatstone en brewster; maar 't geen genoeg is voor dezen, is op verre na niet voldoende voor geheel oningewijden.
Ofschoon wij overigens den Heer boot niet bepaald op wetenschappelijke fouten moeten wijzen, kunnen wij toch ook niet zeggen dat zijn geschrift als wetenschappelijk opstel geheel aan den eisch voldoet. - De Stereoskoop kan eigenlijk alleen door hem met goed gevolg behandeld worden, die een groot gedeelte van zijn leven aan Natuurkunde heeft gewijd.
Het is tegenwoordig de algemeene strekking, de natuurwetenschappen te populariseren, en wij prijzen die rigting; want wat is beter dan verspreiding van Natuurkennis? Maar dit keuren wij af, dat het gedaan wordt door dezulken die in de natuurwetenschappen niet verder gegaan zijn dan men van dilettanten kan verwachten. - De wetenschappelijke man alleen kan eene wetenschap populair opvatten, omdat hij de bezwaren kent die er aan verbonden zijn, en die bezwaren weet te ontwijken of te overwinnen.
Hiermede hebben wij ons oordeel over dit boekjen uitgesproken. Er zijn, zoo ver wij gezien hebben, geene wetenschappelijke fouten in, maar het bevat de groote fout, dat het niet onderhoudend is geschreven, en, wat de behandeling van het onderwerp betreft, veel te wenschen overlaat.
Auteursrechtvrij