Oeuvres complètes. Tome XV. Observations astronomiques
(1925)–Christiaan Huygens–
Auteursrecht onbekend
[pagina V]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Observations astronomiques. Système de Saturne. Travaux astronomiques.
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 1]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Recueil des observations astronomiques de Christiaan Huygens.
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 3]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Avertissement.Déclarons d'abord que le ‘Recueil des observations astronomiques de Christiaan Huygens’ qui suit n'est pas complet. Les sources où nous avons puisé sont, outre le ‘Journal de Voyage’ et quelques feuilles séparées, les manuscrits dits ‘libri adversariorum’, reliés en parchemin et marqués A, C, D, E, F, KGa naar voetnoot1), les cinq premiers par Huygens lui-même. En voici un aperçu:
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 4]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
La plus grande contribution est donc due au Manuscrit K (Sections I, III, VI-XI, XIV) dans lequel Huygens s'est proposé évidemment, à une certaine époque, de rassembler toutes ses observations célestes excepté celles qui se trouvaient déjà réunies dans le ‘parvum libellum’ dont nous parlerons plus loinGa naar voetnoot1). À cet effet il a quelquefois copié, souvent avec des variantes, des observations qu'il avait déjà décrites dans les manuscrits A, C, D, E ou FGa naar voetnoot2). Par conséquent il existe des observations dont nous possédons deux versions, tantôt à peu près identiques, tantôt plus au moins différentesGa naar voetnoot3); de temps à autre aussi Huygens, en copiant l'observation, a traduit la version française en latinGa naar voetnoot4). Or, il est bien évident que dans la plupart de ces cas c'est le manuscrit K qui contient la copie. En effet, tandis que les autres manuscrits ont partout quelque chose de spontané, le manuscrit K, au contraire, présente un caractère égal et ordonné; on y rencontre souvent des pages où les observations de plusieurs mois ont été enregistrées à la file, sans changement d'écriture ni d'encre. D'ailleurs dans les Manuscrits A-I toutes sortes de matières: mathématiques, probabilités, physique, mécanique, astronomie, horlogerie, carosserie, etc., se suivent, évidemment à fur et à mesure qu'elles se présentèrent à l'esprit de Huygens, tandis que le Manuscrit K est consacré pour la plus grande partie à l'astronomie sans interruption par d'autres matières. Ce qui semble donc bien garanti, c'est que, si l'on trouve telle ou telle observation à la fois dans le manuscrit K et ailleurs, ce n'est pas K qui nous donne l'original. Or, nous ne sommes pas toujours sûrs que le procès-verbal d'une observation soit original même dans les cas qu'il se trouve exclusivement dans le manuscrit K. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 5]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Comment expliquer, par exemple, l'image directe de Vénus (p. 62); l'absence, dans ce manuscrit, de l'observation importante du 26 mars 1659 qu'on trouve dans le ‘Systema Saturnium’ (comparez la p. 44 de cet Avertissement); l'absence à l'occasion de l'observation du 8 juin 1662. (p. 77) de l'esquisse de Saturne, qu'on trouve à la p. 151 du T. IV; le faux millésime de la p. 78 (voir la note 4 de la même page); la défectuosité des données sur la comète de 1664 (voir la p. 81, notes 5, 9 et 13, et la p. 48), &c. &c., si ce n'est en admettant que le manuscrit K donne ici des copies, et que, par conséquent, les observations originales ont été perdues ou bien détruites. Remarquons encore, que la figure 59 (p. 78) est inférieure à une figure que l'on trouve dans une lettre à Moray (T. V, p. 109; mais voyez une meilleure reproduction à la p. 39 de cet Avertissement). Comme celle-ci ne saurait contenir l'esquisse originale, il faut bien que cette esquisse ait été perdue, et que nous connaissions seulement deux copies, une meilleure dans la lettre à Moray, une plus médiocre dans le manusscrit K. Évidemment, de temps à autre, l'insertion dans le manuscrit K a eu lieu longtemps après coup; c'est ce que prouvent les phrases ‘si bene memini’ (du 12 avril 1665, p. 88, ligne 4), ‘si recte memini’ (du 1 sept. 1665, p. 91, ligne 6). De même il y a des indications qui font croire que les observations contenues dans les manuscrits A, C, D, E et F, et qui ont été copiées dans K, ne sont pas toujours originales, elles non plus. En effet il manque dans le Manuscrit F l'observation du 26 décembre 1680 sur la comète de cette année, observation que Huygens communiqua à son frère Constantyn (voir la note 8 de la p. 123). Aussi le faux millésime de l'observation du 27 mai 1669 (p. 100) ne saurait s'expliquer que par la supposition que Huygens a copié l'observation originale dans les manuscrits D et K longtemps plus tardGa naar voetnoot5). Cette observation originale serait-elle fournie par la feuille No. 1741 (T. VI, p. 443) dont on trouvera une reproduction partielle plus exacte à la p. 39 qui suit, et qui était attachée à la note lapidaire de Picard (No. 1740)? C'est bien probable. On pourrait admettre que Huygens insérait en général ses observations dans les ‘libri adversariorum’; mais il est évident qu'il s'est souvent servi de feuilles séparées pour y coucher ses observations. Une pareille feuille, contenant l'observation d'un passage de Mercure sur le Soleil, nous a été conservée (voir la | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 6]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Section V, p. 72-73, une autre se trouve reproduite vis-à-vis la p. 362 du T. VIII. Il est bien probable que c'est aussi à des observations enregistrées séparément que Huygens fait allusion à la page 81 (voir la note 8) et à la page 109, où la dernière phrase de la Section IX doit se lire, à notre avis: ‘Il subsiste encore des observations, contenues dans les Philosophical Transactions et dans les annotations de Cassini; dans les miennes je n'en trouve aucune’. S'il en est ainsi, on devrait conclure que ces feuilles ont été perdues. Ce qui a disparu certainement, hélas, c'est le ‘parvum libellum’, mentionné pp. 57 et 68, et contenant les observations antérieures au 23 déc. 1657Ga naar voetnoot1). Il est vrai que Huygens a reproduit plusieurs de ces observations dans le ‘Systema Saturnium’; pourtant, comme nous aurions été heureux de posséder par exemple les observations de P Cygni qui peut-être se trouvaient dans ce livretGa naar voetnoot2)! La disparition d'un certain nombre d'observations devant être admise, il résulte que le ‘Recueil’ qui suit ne peut être complet. Le ‘Systema Saturnium’ et la Correspondance nous ont fourni les moyens de dresser la liste supplémentaire suivante des observations effectuées par Huygens. Nous avons omis - outre les observations insérées dans le Recueil - les observations de Titan que l'on trouvera dans le ‘Systema Saturnium’. Quant aux autres observations contenues dans cet ouvrage, nous avons cru qu'il serait utile de les insérer, vu qu'elles ne se présentent pas toujours dans l'ordre chronologique et que par conséquent on a quelque peine à les trouver. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 7]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 8]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Il est bien probable que, si la plupart de ces observations n'ont pas été insérées dans le ‘Systema Saturnium’, ni publiées autre part par Huygens, l'auteur luimême ne les jugeait pas de haute importanceGa naar voetnoot3). Toutefois il est extrêmement regrettable que nous ne possédons pas les observations de P Cygni. En feuilletant le matériel des observations, rendu plus ou moins complet par la liste donnée, le lecteur sera frappé par une certaine hétérogénéité. A côté des années (1655, 1659, 1684) où Huygens se montre ardent observateurGa naar voetnoot4), on rencontre de longues périodes d'inactivité presque complète (1663, 1669, 1674-1679). Sans doute sa santé plutôt frêle a dû gêner l'illustre savant et mettre un frein à son zèle; aussi bien les circonstances n'étaient-elles pas toujours favorablesGa naar voetnoot5); souvent encore d'autres recherches l'ont tellement occupé qu'elles ont temporairement affaibli son intérêt pour l'astronomie. Enfin il se pourrait très bien que Huygens lui-même n'ait pas toujours été assez fidèle à noter ses observations, nommément dans le cas des observations de Paris, effectuées pour la plupart en collaboration avec les astronomes français, Cassini, Picard et d'autres. D'ailleurs il semble que Huygens n'a pas toujours attaché la même importance à l'observation méthodique et ininterrompue des phénomènes célestes. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 9]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Il va sans dire que les frères Constantyn et Christiaan n'ont pas taillé leurs nombreux verres pour le seul plaisir de la taille, mais que le désir de dévoiler les mystères du ciel étoilé les a animés et stimulés dans leur noble métier. Comment serait-il possible que dans cette ère d'activité scientifique fébrile où chaque amélioration des instruments promettait une nouvelle victoire, le savant passionné et l'habile dessinateurGa naar voetnoot6) qu'était Huygens ne s'enthousiasmât pas de l'art d'observer? Et c'est pour cela qu'on s'étonne un peu de son dédain du feu sacré de CassiniGa naar voetnoot7) et de son commentaire presque railleur sur la lettre dans laquelle Hevelius se vante de ce qu'il ne perd aucune nuit claireGa naar voetnoot8). La très grande majorité des observations qui nous sont parvenues se sont effectuées à la Haye. En effet, jusqu'à l'an 1666, la seule exception est l'observation du 3 mai 1661Ga naar voetnoot9) de Mercure passant devant le Soleil, observation qui eut lieu à Londres. En avril 1666, Huygens se rend à Paris; il y est installé dans la biblothèque du Roi, et c'est là qu'il fait ses observationsGa naar voetnoot10), qui du reste ne sont pas trop nombreuses: voir les p. 93-103 du Recueil. Durant son second long séjour à Paris (juin 1671 jusqu'à mars 1676) Huygens paraît avoir observé à l'Observatoire nouvellement fondé par la munificence du Roi Soleil dans un bel endroit, au faubourg S. JacquesGa naar voetnoot11), et mis sous la direction de J.D. Cassini. En décembre 1672 il y prend domicileGa naar voetnoot12), en juillet 1673 il y occupe deux chambresGa naar voetnoot13), De cette période des observations assez nombreuses nous sont parvenuesGa naar voetnoot14); cependant il en manque plusieurs effectuées en 1673Ga naar voetnoot15), à moins qu'elles ne soient incorporées dans les observations publiées par Cassini. Vient ensuite une période peu fertile: trois observations isolées de Saturne et de son satellite (du 8 déc. 1675, du 9 mars 1678 et du 5 mai 1680)Ga naar voetnoot16) et quel- | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 10]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ques mesures de la comète de 1680-81Ga naar voetnoot1). Évidemment Huygens ne se montrait pas trop ardent observateur pendant cette époqueGa naar voetnoot2), mais cette fois encore la possibilité subsiste que plusieurs observations, auxquelles Huygens avait pris part, aient été insérées dans les écrits de CassiniGa naar voetnoot3). En septembre 1681 Huygens quitte définitivement Paris et une nouvelle période de plus grande activité commence. Retourné en Hollande, il s'enthousiasme avec Constantyn frère des télescopes de long foyer dont nous parlerons plus loin. Cependant les difficultés de la manipulation de ces instruments énormes finissent par le décourager un peuGa naar voetnoot4). Après avoir poussé la longueur des tubes jusqu'à 122 piedsGa naar voetnoot5) il revient à des instruments de dimensions plus modéréesGa naar voetnoot6). Toutefois nous ne connaissons que quatre observations postérieures à 1686Ga naar voetnoot7). Or, nous voilà arrivés à une question intéressante: de quels instruments Huygens s'est-il servi? On sait qu'après un vain effort pour se procurer des verres taillés d'après ses formules de dioptriqueGa naar voetnoot8), Christiaan prend la résolution, au commencement de 1655, de les tailler de ses propres mains, et c'est le frère Constantyn qui va l'aiderGa naar voetnoot9). Un des premiers résultats de leurs efforts se montre de si bonne qualitéGa naar voetnoot10) que Huygens va s'en servir tout de suite pour les observations astronomiques. Et avec quel succès! Une année s'est à peine écoulée que Huygens, alors âgé de 26 ans, a déjà découvert le satellite de Saturne et dévoilé le mystère des anses variables de la planète énigmatique. La lunette, à laquelle nous devons ces résultats importants, grossissait cinquante foisGa naar voetnoot11). Son objectif était une lentille planconvexe, comme cela résulte d'une annotation de Huygens dans un manuscrit de deux pages intitulé | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 11]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
‘Anecdota’Ga naar voetnoot12) où l'on lit: ‘De phaenomenis Saturni. et lunula. quale primum telescopium meum, lens superficierum alteram planam ex speculo habebat. exili apertura.’ L'oculaire se composait d'une simple lentille, dont la distance focale mesurait un peu moins que trois pouces de RhynlandeGa naar voetnoot13) (1 pouce = = 0.026 M.); le champ mesurait 30′ environGa naar voetnoot14). Ajoutons qu'en 1867 P. HartingGa naar voetnoot15) trouva dans le cabinet de physique de l'Université d'Utrecht une lentille de 57 mM. de diamètre, qu'il croyait être celle-là même qui avait servi d'objectif à la lunette en question. Elle porte la date du 3 février 1655 et on y trouve inscrit de la main de Huygens l'anagramme ‘Admovere oculis distantia sidera nostris’ qu'il envoya à Wallis pour sauvegarder la priorité de la découverte du satellite de SaturneGa naar voetnoot16); toutefois les lettres supplémentaires y manquent. Afin de vérifier et de contrôler sa découverte importante, Harting se rendit à l'observatoire de Leiden, et y étudia minutieusement, en collaboration avec le directeur F. Kaiser, les lettres inscrites, que l'on trouva identiques aux caractères des manuscrits de Huygens. La conclusion du professeur Harting semble donc justifiée, mais il y a cette grave objection que la lentille trouvée par lui avait une distance focale, d'après Harting de 3.17 M. et d'après J.A.C. OudemansGa naar voetnoot17) de 3.33 M., c'est-à-dire d'environ 10.6 pieds de Rhynlande au plusGa naar voetnoot18). Or, non seulement dans son mémoire ‘De Saturni lunâ observatio nova’Ga naar voetnoot19) et dans le ‘Systema Saturnium’Ga naar voetnoot20) mais aussi dans sa CorrespondanceGa naar voetnoot21) Huygens parle toujours d'une lunette de 12 pieds. Les pieds ne sauraient être autres que des pieds rhénans, vu | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 12]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
que ce sont aussi des pouces rhénans dont Huygens se sert pour indiquer la distance focale de l'oculaireGa naar voetnoot1). Or, il est à remarquer que dans les cas cités il est toujours question d'un tube ou d'une lunette de cette longueur et que Huygens ne donne jamais les distances focales de ses objectifs. Avec un objectif de dix pieds sept pouces et un oculaire de trois pouces de distance focale mais dans un tube dont la longueur a pu dépasser six poucesGa naar voetnoot2), on n'a qu'à supposer que l'objectif était enfoncé de quelques pouces dans le tubeGa naar voetnoot3) - la partie débordante non occupée du tube servant de protection contre la rosée - pour avoir en effet une lunette de plus de onze pieds et demi, ce qui expliquerait les ‘12 pieds’. Peut-être suffirait-il, du reste, d'insister sur la nécessité d'allonger le tube au delà du minimum afin de pouvoir faire sortir la partie contenant l'oculaire selon les exigences de la mise au point. Consultez, à ce propos, les instructions que Huygens donne à Paget pour une lunette semblable à l'instrument en questionGa naar voetnoot4) et la lettre de Constantyn frèreGa naar voetnoot5), où l'on lit que le tuyau de 13 pieds 3¾ pouces doit être allongé ‘de 4 ou 5 pouces pour les objets proches’Ga naar voetnoot6). Quant à l'agrandissement de 50 diamètres, ce nombre ne diffère pas trop de ce qui résulte des distances focales de 10.6 pieds pour l'objectif, et disons 2.7 pouces pour l'oculaireGa naar voetnoot7). D'ailleurs le professeur Harting n'était pas le premier qui était venu à la conclusion que la lentille en question était celle qui avait servi à la découverte de la lune de Saturne. En effet, à peine un quart de siècle après la mort de Huygens, sa lunette de 12 pieds était connue comme ayant 10 pieds de distance focale. Cela résulte d'un catalogueGa naar voetnoot8) des verres, ayant appartenu aux frères Huygens. Le manuscrit, écrit par | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 13]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
leur neveu C. HuygensGa naar voetnoot9), se trouve parmi les documents de la collection Huygens à la bibliothèque de l'Université de Leiden. Notre lentille y figure (No. 3 de la troisième section) comme ayant dix pieds de distance focale et portant la date ‘3 Febr. 1655’. Et l'auteur y ajoute l'anagramme ‘Admovere oculis distantia sidera nostris’. Mais c'est bien la lentille appartenant à la lunette de douze pieds. Car la collection-Huygens possède encore un autre manuscrit du même C. HuygensGa naar voetnoot10) intitulé ‘L'imprimeur au Lecteur’, et qui paraît être l'avant-propos d'un catalogue de vente dont nous parlerons plus loinGa naar voetnoot11). Dans cet avant- -propos, qui n'a jamais été imprimé, on lit à propos des objectifs de la collection: ‘Nous vous en presentons un entr'autres que Monsieur Chrestien Huijgens perfectionna dès l'an 1652 [lisez 1655], et qu'il jugea si parfaitement travaillé, qu'il avoit de la peine a croire, qu'aucun des Astronomes d'alors, en possedat de pareille valeur. Ce verre pourtant n'estoit que de la longueur de 12 pieds.’ Ici l'auteur écrit en marge: ‘Nota, il vaut mieux marquer, combien de pouces et de lignes, il avoit de foijer, ou estoit son foijer.’ Et il continue: ‘Mais c'estoit celuij la mesme par lequel il s'est acquis une partie de cette grande reputation qui luij est due, en luij faisant decoúvrir la premiere Lune oú Planete, qui accompagne Saturne. ce qui dans la suitte des temps a donné occasion au celebré Monsieur Cassini, de decouvrir les autres. Sur le dit verre, on trouve marqué toute l'Anagramme, que Monsieur Chrestien Huijgens, a l'occasion de cette decoúverte envoija pour estre expliquée aux plús habiles Astronomes de l'Europe en ces termes. ADMOVERE OCVLIS DISTANTIA SIDERA NOSTRIS, VVVVVVVCCC RRRHBNQXGa naar voetnoot12)’. L'objectif de la collection du cabinet de physique d'Utrecht paraît donc être la véritable lentille à laquelle la Science doit les premières observations de Huygens sur Saturne et son satellite. Le verre a été examiné deux fois. En 1883 et 1884, J.A.C. OudemansGa naar voetnoot13) le munit de divers oculaires, donnant des grossissements | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 14]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
de 42, 87 et 119 diamètres. Le plus faible, ayant une distance focale de 79 mM., soit de 3 pouces rhénans, avait été emprunté à un oculaire tripleGa naar voetnoot1) appartenant à la lunette huguénienne de 12 pieds, décrite par KaiserGa naar voetnoot2). Il formait donc une lunette presque identique à l'instrument dont Huygens s'est servi en 1655 et au commencement de 1656Ga naar voetnoot3). L'anneau de Saturne, ainsi que Titan, était tout juste reconnaissable; Mizar (ζ Grande Ourse) se montrait nettement comme étoile double. Les oculaires de fabrication moderne, amenant des grossissements de 87 et 119 diamètres, bien qu'ils donnassent des résultats plus satisfaisants, ne pouvaient pas rendre visible, eux non plus, la raie de Cassini. Une étude beaucoup plus étendue est due à notre collaborateur M.A.A. Nijland; elle date de 1898. Le but était une comparaison de l'objectif de Huygens avec un objectif provenant de Giuseppe Campani (ouverture libre 42 mM., distance focale 317 cM.), dont l'heureux possesseur était M. Hugo Schroeder à Londres. Les deux verres furent munis d'oculaires modernes, donnant des grossissements de 88 fois pour le verre de Huygens, de 42 fois pour celui de Campani, et on les monta sur le réfracteur Steinheil (longueur focale 326 cM.) de l'observatoire d'Utrecht, de sorte que la comparaison était assez facile. L'objectif de Campani se montra décidément supérieur à la lentille huguénienneGa naar voetnoot4); toutefois le grossissement de 88 diamètres semble un peu trop fort pour une lentille de 57 mM. de diamètre, qui du reste n'avait que 52 mM. d'ouverture libre. La distance focale du verre huguénien fut trouvé égale à 332 cM. (erreur moyenne 0.5 cM.). La mise au point était assez difficile et l'image restait toujours diffuse. Néanmoins, les surfaces des planètes Jupiter et Saturne montraient quelques détails, et la lune offrait même un assez bel aspect. Quant aux étoiles, elles présentaient des images si mal définies que des mesures exactes seraient à peu près impossibles. Toutefois il est juste de remarquer que dans sa ‘Dioptrica’ Huygens recommande pour une lentille de 10.6 pieds de lon- | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 15]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
gueur focale de limiter l'ouverture à 1.78 poucesGa naar voetnoot5), soit 47 mM., et que pendant les observations d'Utrecht l'ouverture libre avait en général 52 mM. de diamètre. L'image d'une étoile de première grandeur montrait une tache centrale irrégulière et instable, d'où sortaient cinq rayons coloriés, sur lesquels se dessinaient distinctement des morceaux de 5 à 7 anneaux de diffractionGa naar voetnoot6). Les étoiles de 9me grandeur et Titan, que l'on estime de la grandeur 8m.6, étaient à peine observables. La duplicité des étoiles doubles ne pouvait être constatée que dans des cas exceptionnels et avec une distance minimum de 5″. La duplicité de γ Lion (2m.6 et 3m.5, distance 3″.9) et celle de ρ Hercule (4m.5 et 5m.3, distance 4″.0) furent soupçonnées. Jusqu'à 10″ de distance la duplicité était bien observable pour les couples dont les composantes étaient toutes les deux au moins de la 6me grandeur, p. e. γ Vierge (3m.5 et 3m.5, distance 6″.1), 95 Hercule (5m.1 et 5m.2, distance 6″.0), π Bouvier (4m.9 et 5m.8, distance 6″.o). Castor, au contraire (2m.0 et 2m.8, distance 5″.0), offrait beaucoup de difficultés, évidemment à cause des rayons lumineux. Aussi éprouva-t-on quelque difficulté à dédoubler γ Andromède (2m.3 et 5m.1, distance 10″), quoique pour les distances de 10″ et plus la duplicité fût évidente quand les deux composantes étaient de 7me grandeur au moins; exemples: ζ Grande Ourse (2m.4 et 4m.0, distance 14″), α Chiens de Chasse (2m.9 et 5m.4, distance 20″). Ajoutons que le pouvoir séparateur, déterminé au moyen d'un système de lignes noires de largeur décroissante, était 3″.8 pour le verre de Huygens, 3″.7 pour celui de Campani, les valeurs théoriques étant 2″.3 et 2″.8 respectivement. Dans cette dernière expérience, les deux lentilles furent diaphragmées jusqu'à 22 mM., ce qui améliorait la définition, nommément pour le verre huguénienGa naar voetnoot7). La lunette de ‘12 pieds’ a été en usage pendant une année seulement. Dès le mois d'octobre 1655 les frères font des projetsGa naar voetnoot8) pour des télescopes de 20 pieds et plus. Ils se mettent au travail, et le 19 février 1656 Huygens fait sa première observation avec une nouvelle lunette. Elle avait une longueur de 23 piedsGa naar voetnoot9), quoique Huygens lui attribue souvent 24 piedsGa naar voetnoot10); elle grossissait à peu près cent | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 16]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
fois; l'objectif était une lentille planconvexe d'un diamètre de 4 pouces (0.105 M.), mais on ne lui laissait qu'une ouverture de 2 pouces et un tiers (0.061 M.); l'oculaire, dont on trouve un dessin à la p. 362 du T. II, était formé de deux lentilles planconvexes contiguës de 1½ pouces de diamètre, donnant ensemble une distance focale équivalente à trois pouces ou un peu moinsGa naar voetnoot1); le champ mesurait 17′ environGa naar voetnoot2). À la même p. 362 et à la suivante Huygens décrit de quelle façon il se servait de cette lunette dans ses observations. Le télescope de 23 pieds était bien supérieur à celui de 12 pieds, comme cela résulte de la comparaison des Fig. 4 et 5 du ‘Systema Saturnium’Ga naar voetnoot3); la première fut observée en mars 1655, l'autre est l'image renversée de la Fig. 40 du ‘Systema’Ga naar voetnoot4), observée le 13 octobre 1656 après que Saturne avait passé par la phase sans bras. Suivant la Correspondance il paraît qu'après son succès avec cette lunette Huygens en construisait d'autres de même longueurGa naar voetnoot5). À cette occasion il fit la remarque que les verres devenaient de plus en plus ‘courts’. Avec les mêmes formes la distance focale diminuait même d'un ‘pied et demy’. La cause en était ‘que les formes de fer s'usent plus vers le milieu que pres des bords, ce qui les fait devenir plus creux qu'auparavant, quoy que la figure leur devienne tousjours parfaitement spherique’Ga naar voetnoot6). En tout cas c'est avec une lunette de 21½ pieds (soit 679 cM.) de longueur focale que Huygens fit ses observations à la fin de 1659, le grossissement étant de 87 diamètresGa naar voetnoot7). Or, jusqu'à 1678 ce sont, à en juger d'après les annotations peu nombreuses dans les ‘libri adversariorum’, seulement des lunettes de 21 à 23 piedsGa naar voetnoot8) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 17]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
dont Huygens se sert, à l'exception d'un instrument de 6 pieds qui, ayant une grande ouverture, lui rend de bons services pour l'observation des comètesGa naar voetnoot9). Toutefois, l'idée de travailler des verres à très grande distance focale (60 pieds, voir la p. 550 du T. V et les pp. 1, 23 et 87 du T. VI) l'occupe toujours, mais il semble n'avoir-réussi que jusqu' à 45 ou 48 piedsGa naar voetnoot10). Pendant son long séjour à Paris (avril 1666 à sept. 1681), interrompu deux fois (sept. 1670 à juin 1671 et juillet 1676 à juillet 1678) par un séjour en Hollande pour le rétablissement de sa santé, Huygens ne s'intéresse pas trop à la fabrication des lentilles. Privé de l'encouragement et de la collaboration de son frère aîné son zèle se refroidit peu-à-peuGa naar voetnoot11). Car c'est bien Constantyn qui est de beaucoup le plus enthousiaste des deuxGa naar voetnoot12), et qui a taillé la grande majorité des lentilles qui nous sont parvenues des frères HuygensGa naar voetnoot13). Par contre, c'est l'éminent physicien et mathématicien Christiaan qui, dans la première période parisienne, s'occupe d'études théoriques afin de corriger l'aberration sphérique, tantôt par le choix judicieux de l'oculaireGa naar voetnoot14), tantôt en construisant des objectifs composés de deux lentillesGa naar voetnoot15). Plus tard, en 1672, il fait des recherches sur les télescopes catoptriquesGa naar voetnoot16). À partir de 1682, une nouvelle ardeur pour le travail des lentilles se manifeste, et de nouvelles méthodes sont pratiquées. À Paris, Huygens avait eu l'occasion d'apprécier les excellentes qualités des verres de Giuseppe Campani et, en collaboration avec Constantyn, il va s'efforcer à en fabriquer de semblables. Les ‘libri adversariorum’ sont maintenant moins avares à nous procurer des données: on y rencontre des lunettes de 10½Ga naar voetnoot17), 13Ga naar voetnoot18), 20Ga naar voetnoot19), 34-37Ga naar voetnoot20), | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 18]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
43-45Ga naar voetnoot1), 60-61Ga naar voetnoot2), 84-85Ga naar voetnoot3) et 122Ga naar voetnoot4) pieds; Constantyn en a même taillé de 170 et de 210 piedsGa naar voetnoot5), et les frères Huygens en possèdent aussi de 120, 125, 150, 160, et 200 piedsGa naar voetnoot6). Quant à Christiaan, il lui faut renoncer en 1686 au travail, parce que depuis le mois de mars il est affecté d'une hernieGa naar voetnoot7). Il va sans dire que le montage et l'emploi des tubes énormes impliquait des difficultés considérables. Pour les instruments de modestes dimensions un trépied suffisait probablement. On peut consulter à ce sujet les pp. 362-363 du T. II où se trouvent un dessin et une courte description d'un trépied qui a servi pour la lunette de 23 piedsGa naar voetnoot8). On déduirait de l'esquisse donnée à la p. 131 que la méthode du trépied a aussi été employée pour le télescope de 37 pieds. En tout cas, pour les lunettes de 43 pieds et au delà Huygens devait avoir recours à d'autres moyens. On avait érigé un haut mâtGa naar voetnoot9) et l'on hissait le tube ou la lentille dans la position voulue au moyen de cordes et de poulies. Il fallait alors suivre la rotation diurne du ciel en manipulant l'oculaire avec la main, ou en s'aidant de divers expédients, par exemple du losange articulé de la p. 147 ou bien de l'ingénieux instrument de la p. 161. L'art d'observer était bien difficile dans ces joursGa naar voetnoot10). Et l'on admire l'ardeur et le feu sacré des observateurs, qui seuls leur faisaient surmonter les graves difficultés. C'est en août 1683Ga naar voetnoot11) que Huygens est saisi de l'idée de construire des télescopes sans tube. Dans son ouvrage de 1684 ‘Astroscopia compendiaria, Tubi optici molimine liberata’Ga naar voetnoot12), que nous reproduirons en propre lieu, il donne une description détaillée de l'arrangement qu'il avait imaginé à cet effet. Il en a fait un usage fréquent mais les difficultés que présentait la manipulation de cet appareil pour des lentilles à grande distance focale l'ont ramené à des lunettes plus courtes et plus maniablesGa naar voetnoot13): pour celles-ci le tube lui semblait préférableGa naar voetnoot14). Il | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 19]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
fait des calculs pour des lunettes de 34 pieds, mais à grande ouverture (6 pouces), et espère qu'elles auront le même effet que celle de 120 pieds pour voir les satellites de SaturneGa naar voetnoot15). La plupart des verres, polis par les Huygens, se trouvaient encore réunis plus d'un demi-siècle après la mort des deux frèresGa naar voetnoot16). Cela résulte d'un catalogue de vente paru en 1754 et dont nous reproduisons le titre à la page 21Ga naar voetnoot17). Dans l'exemplaire de l'Université de Leiden les prix de vente ont été notés en marge à la plume. Le plus haut prix payé pour les grands objectifs a été de 45 florins pour ‘Un Verre Objectif de 7½ pouces de diametre, pour un Telescope de 120 pieds, enchassé, avec trois Oculaires, dont un est enchassé.’ ‘Un autre de 10 pieds avec son Oculaire’ (peut-être celui avec l'anagramme; voir la p. 13) a valu 17 florins. Deux autres de 10 pieds 8 pouces et de 11 pieds chacun 4 florins. Dans la collection Huygens de la bibliothèque de l'Université de Leiden on trouve en outre: A. Un catalogue manuscrit rédigé pour la plus grande partie en hollandais:
Catalogus Der Glaesen tot Verrekijkers Gesleepen Door de Heer Constantijn Huijgens Heere van Zuijlichem Secretaris van Sijne Majesteijt Willem de Derde Koningh van Groot Brittannien. mitsgaers Desselfs Broeder de Heer Christiaen Huijgens Heere van Zeelhem, Lidt de l'Academie Roijale des SciencesGa naar voetnoot18). | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 20]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Selon F. KaiserGa naar voetnoot1) ce catalogue a été écrit par le neveu C. HuygensGa naar voetnoot2) dont la bibliothèque de Leiden possède aussi quelques lettres signées. Il est divisé en cinq sections, dont quatre en hollandais, et la cinquième en français. Parmi une grande quantité de verres de toute sorte et de divers accessoiresGa naar voetnoot3) on y trouve mentionné 36 objectifs datés, avec leurs distances focales. À en juger d'après les verres qui subsistent encore aujourd'hui (voir la p. 23), la date y était gravée au moyen d'un diamant; elle indique sans doute le jour où la taille fut achevéeGa naar voetnoot4). La plupart de ces 36 verres datent de la période 1683-1687; parmi ceux-ci on trouve des distances focales de 10-13, 34-36, 42-44, 61-62, 84-86, 120- 122, 170 et 210 pieds. Il y en a seulement cinq plus anciens, savoir un verre de 3 pieds de 1667, deux verres de 21 et 23 pieds de 1661 et 1662, un verre de 23 pieds du 7 août 1656 et enfin, No. 3 de la 3me Section, la fameuse lentille de 10 pieds, datée le 3 février 1656. L'auteur du catalogue ajouta, comme nous avons déjà mentionné plus hautGa naar voetnoot5), à la description de ce verre l'Anagramme: ‘Admovere oculis distantia sidera nostris’. B. Une liste en latin sans titre. Elle semble être antérieure au catalogue précédent, et a été consultée évidemment par l'auteur du catalogue; en effet on y trouve ajouté des numéros, et des annotations comme ‘niet gevonden’ (introuvé) et ‘manqueert’ (manque) de la main de C. Huygens, neveu. Aussi est-elle beaucoup plus courte que le catalogue A. Par contre, on y trouve sous le No. 8, un verre de 124 piedsGa naar voetnoot6) qui ne figure pas dans le catalogue; cependant | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 21]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 22]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ce verre a dû être connu de l'auteur du dernier, sans quoi il aurait ajouté une annotation ‘introuvé’. C. Une copie de cette liste, accompagnée d'une traduction française. D. Trois projets (en latin, en français et en hollandais) d'un titre pompeuxGa naar voetnoot1), dont celui en français est daté 1621 (lisez: 1721), pour un catalogue de vente. La vente évidemment n'a pas eu lieu. L'écriture est de C. Huygens, neveu, et il est bien probable que le catalogue devait remplacer celui décrit sous la lettre A. E. Trois projets d'un avant-propos pour ce même Catalogue (en latin, en français et en hollandais) intitulés respectivement: ‘Typographus Lectori’, ‘L'Imprimeur au Lecteur’, ‘Den Drukker aen den Leeser’, toujours de la main de C. Huygens, neveu. C'est dans la version française de cet avant-propos que l'on trouve la remarque citée à la p. 13.
Cette question intéressante se pose maintenant: lesquels des objectifs nombreux polis par les frères Huygens subsistent encore, et sont connus comme tels? À l'occasion du tricentenaire de la naissance, au 4 septembre 1596, de Constantyn Huygens, père, une exposition eut lieu à la Haye, dont le CatalogueGa naar voetnoot2) mentionne les verres suivants: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 23]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Le No. 1036 est la lentille marquée ‘Admovere oculis distantia sidera nostris’, avec laquelle Huygens fit ses célèbres observations de Saturne et de son satellite en 1655 (voir les p. 10-15). Le No. 1042 est l'objectif d'un ‘Telescope d'environ 17. pieds monté dans un tuyau de fer-blanc, composé de cinq pieces’ (nous citons le catalogue de 1754). La lunette se trouve encore, probablement | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 24]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
dans son état original, à l'observatoire de Leiden. Elle a été décrite par F. Kaiser dans l'article que nous avons déjà cité plusieurs foisGa naar voetnoot1). L'oculaire était composé de trois lentilles, les deux plus proches de l'oeil ne servant qu'à redresser l'image renversée (consultez la p. 607 du T. XIII, où l'on trouve une esquisse détaillée de cet oculaire). Il est bien probable que la lunette date du mois de mars 1683, vu qu'à cette époque les frères Huygens s'entretiennent dans leur correspondance de lunettes mesurant 12 ou 13 pieds, munies d'oculaires triples et dont le tube était composé de cinq piècesGa naar voetnoot2). Malheureusement nous n'avons pas pu trouver d'observation que Huygens aurait effectuée avec cette lunette. Le catalogue de 1896 nous informe que l'instrument faisait part de la collection Royer (qui fut léguée à l'Université de Leiden, en 1809); ce qui est impossible selon Kaiser, qui arrive à la conclusion que la manière dont la lunette est venue en possession de l'Université de Leiden nous restera peut-être toujours inconnueGa naar voetnoot3). Le No. 1047ca est la lentille reçue, en 1692, en don par la ‘Royal Society’ de la part de Constantyn Huygens, frèreGa naar voetnoot4). Elle fut employée par James Pound, en avril 1718Ga naar voetnoot5), pour observer les satellites, alors connus, de Saturne, qu'il réussit à voir tous les cinq. Il s'en servit de même, le 16 février 1719Ga naar voetnoot6), à | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 25]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
l'occasion d'un passage du quatrième satellite de Jupiter, et de son ombre, sur le disque de la planète. Ensuite son neveu, le célèbre Bradley, employa le même verre en 1722, 1723 et 1724 pour des observations de Jupiter et de Saturne et du passage de Mercure sur le soleil du 29 octobre 1723; à cette dernière occasion il mesura le diamètre apparent de cette planèteGa naar voetnoot7). De plus, en 1723Ga naar voetnoot8), Pound et Bradley comparèrent le télescope huguénien à une lunette catoptrique de cinq pieds, construite par Hadley, avec ce résultat que les images obtenues avec cette dernière lunette leur semblèrent aussi distinctes, mais un peu moins claires et brillantes que celles fournies par le télescope huguénien. Ajoutons encore, qu'en 1856 le verre fut examiné par Warren De la RueGa naar voetnoot9). Le No. 1047 cf fut donné à la ‘Royal Society’ par Isaac NewtonGa naar voetnoot10). Le No. 1047 cg enfin, fut offert à cette Société, le 17 janvier 1725, par Bradley de la part de Gilbert BurnetGa naar voetnoot10). Déjà auparavant en 1722, Bradley s'en était servi pour mesurer le diamètre apparent de VénusGa naar voetnoot11). Somme toute on connaîtrait donc, outre quelques oculaires, cinq objectifs travaillés par Christiaan Huygens. Or, il en existe encore un autre, savoir une lentille de 185 mM. (7 pouces) de diamètre, portant l'inscription: ‘CHR. HVGENIVS F. PED. CXXIV, | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 26]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
5 Febr. 1686’. Elle peut coïncider avec le No. 6 du catalogue de 1754, qui est le No. 8 de la liste BGa naar voetnoot1); le verre ne figure pas dans le catalogue AGa naar voetnoot2). Cette lentille s'est trouvée plus tard dans la possession de J.F. van Beeck Calkoen, professeur d'astronomie à Utrecht (1805-1811); elle fut gracieusement offerte à l'observatoire d'Utrecht par M.A.W. van Beeck Calkoen, ancien bourgmestre du village de Cothen. De plus, le laboratoire de physique de l'Université d'Amsterdam conserve deux objectifs datés du 30 mai 1683 et du 25 octobre 1683, signés respectivement par Christiaan et par Constantyn Huygens. Ils étaient destinés à des lunettes de 13 et de 14 pieds, leurs diamètres mesurant 2½ et 5 pouces. Ils sont mentionnés dans le Catalogue manuscrit AGa naar voetnoot3). Enfin l'observatoire de Leiden possède encore, outre les lentilles énumérées dans la liste de la p. 23, quatre objectifs non signés qu'on attribue à Constantyn. D'après les annotations qui les accompagnent, deux d'entre eux, à 120 pieds de distance focale et 7 pouces de diamètre, dateraient du 29 janvier et du 1er février 1686, le troisième avec une distance focale de 85 pieds et 6 pouces de diamètre, du 18 juin 1686, le quatrième enfin à 62 pieds de distance focale et 5 pouces de diamètre daterait du 14 février 1687. En effet, on rencontre dans le Catalogue A sous les mêmes dates des verres ayant les distances focales mentionnées.
Il nous reste à donner un aperçu des observations faites par Huygens. Nous les classerons comme il suit:
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 27]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
A. Quoique Huygens possédât des instruments qui lui auraient permis, déjà en 1656, d'observer un grand nombre de détails sur la surface de la luneGa naar voetnoot4), il n'a pas porté beaucoup d'attention à notre satellite, les seules observations qui subsistent étant celles du 29 décembre 1658, du 11 avril 1685 et des 5, 30, 31 mai 1686Ga naar voetnoot5), observations qu'il suffit d'énumérer sans commentaire.
B. Les observations des taches solaires se limitent à quelques cas énumérés aux pp. 7 et 8, datant des années 1671 et 1684.
C. Dispersées çà et là dans la correspondance on trouve de courtes notices sur quelques éclipses observées par HuygensGa naar voetnoot6). Comme, à l'exception de l'éclipse du 2 juillet 1665, il ne donne que des détails peu nombreux et peu importants, nous nous bornerons à les énumérer, avec leurs dates. Éclipses de lune: 6 mai 1659Ga naar voetnoot7), 29 octobre 1659, 16 juin 1666, 18 septembre 1671, 27 juin 1684 (?), 24 mars 1690. Éclipses de soleil: 14 novembre 1659, 12 juillet 1684. Par contre, l'éclipse de soleil du 2 juillet 1666, observée à Paris par Huygens en compagnie de quelques savants françaisGa naar voetnoot8), a été décrite avec tous les détails nécessaires dans la Pièce No. 1551, insérée aux p. 58-66 du Tome VIII. La part qu'a prise Huygens dans cette observation n'est pas indiquée expressément.
D. De temps à autre Huygens a noté quelques conjonctions intéressantes de divers corps célestes, savoir: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 28]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Le cas le plus frappant est sans doute la triple conjonction, en 1682 et 1683, des planètes Jupiter et Saturne, auxquelles se joignit Mars en septembre 1682. Elle intéressa Huygens d'autant plus parce qu'elle lui fournit l'occasion d'‘eprouver l'utilité et la justesse’Ga naar voetnoot1) de sa ‘machine Planetaire’Ga naar voetnoot2), dont il venait d'achever la constructionGa naar voetnoot3) et qui lui permit de prévoir ‘la grande et rare conjonction des trois Planetes supérieures sans consulter des Ephemerides ni des Tables.’ D'après M.H.H. KritzingerGa naar voetnoot4) les conjonctions triples de Jupiter et de Saturne sont excessivement rares. En effet, celle de 1682-1683 est la seule qui ait eu lieu dans quatre siècles. Huygens fixa la première conjonction au 31 octobre 1682Ga naar voetnoot5) environ, la deuxième au 6 février 1683 environ et la troisième au 14 mai 1683Ga naar voetnoot6). Dans un pamphlet contemporain astrologiqueGa naar voetnoot7) et bien curieux, dont nous reproduisons le titre vis-à-vis, l'auteur donne la prédiction suivante:
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 29]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 30]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
E. Huygens ne nous a pas laissé d'observations des phases de Mercure, bien qu'il ait observé la planète fugitive quelques fois en 1658Ga naar voetnoot1). En effet, à la p. 74 du Tome III il déclare n'avoir pas fait d'annotations sur ces observations, parce qu'il ne pouvait jamais voir la planète assez nette, les brumes de l'horizon s'opposant à toute observation précise. Aussi les circonstances où il se trouvait n'étaient pas favorables à ces observations et quoiqu'il eût bien vu le disque obscurci presqu'à moitié, il n'avait pas noté cette circonstance puisqu'il s'intéressait principalement à la mesure du diamètre. Voilà comme il se fait que Mercure n'est mentionné dans le Recueil que deux fois, à l'occasion de ses passages devant le soleil du 3 mai 1661Ga naar voetnoot2) et du 7 novembre 1677Ga naar voetnoot3). Lors du premier de ces passages Huygens, se trouvant à Londres, jugea le phénomène d'une telle importance, qu'il y sacrifia la fête du couronnement du Roi Charles IIGa naar voetnoot4). Il est vrai que, comme les contacts de la planète avec le disque solaire n'ont pas été observés, et comme à défaut d'un micromètre des mesures précises ne pouvaient pas être effectuées, l'observation ne possède pas beaucoup d'importance scientifique; toutefois il convient d'admirer le feu sacré du jeune gentilhomme qui, invité à assister à une cérémonie sans pareille, préféra aller chez un constructeur de lunettes pour avoir la chance d'y voir passer Mercure devant le soleil. Quant au passage du 7 novembre 1677, Huygens, qui s'était préparé à l'observer, le manqua à cause de l'état du cielGa naar voetnoot5).
F. Le Recueil contient quatre esquisses de Vénus (savoir les Fig. 15, 17, 22 et 225Ga naar voetnoot6), où la phase semble être indiquée avec soin, ce qu'on ne saurait dire des petites figures peu importantes 178 et 187Ga naar voetnoot7). Quoique Huygens prît soin quelquefois de recouvrir l'oculaire d'une légère couche de suieGa naar voetnoot8), il ne réussit pas à voir des taches sur la surface de la planèteGa naar voetnoot9), ce qui ne nous étonne pas trop. Seulement, dans l'esquisse du 29 décembre 1658, un léger voile crépusculaire semble obscurcir le contour intérieur du croissantGa naar voetnoot10). Le diamètre de Vénus fut mesuré trois fois, au moyen de la lamelle que l'on | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 31]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
trouvera décrite plus loinGa naar voetnoot11); savoir le 29 décembre 1658, le 8 janvier et le 8 mars 1659Ga naar voetnoot12). De la première et de la dernière observation Huygens déduisit les valeurs 83″ et 84″Ga naar voetnoot13) pour le diamètre de la planète à la distance minimum de la terre. Nonobstant l'usage de lentilles enfumées les défauts de l'objectif et l'imperfection du micromètre ont fourni un résultat beaucoup trop grand; dans nos manuels d'Astronomie on trouve pour le diamètre de Vénus une valeur maximum de 67″.
G. Mars. Vu la grande valeur des observations de Huygens nous commencerons par une énumération des esquisses que l'illustre savant nous a laissées. L'heure est indiquée en temps vraiGa naar voetnoot14), de la Haye (1659, 1683 et 1694) ou de Paris (1672). Nous ajouterons, autant que possible, la distance focale (en pieds) de la lunette employée et le numéro sous lequel on trouve une reproduction dans le mémoire bien connu de F. Terby: ‘Aréographie ou étude comparative des observations faites sur l'aspect physique de la planète Mars depuis Fontana (1636) jusqu'à nos jours (1873)’Ga naar voetnoot15). À la p. 119 de ce mémoire Terby dit: ‘Les dessins inédits de Huygens que renferme ce mémoire ont été reproduits d'après les photographies que M. Van de Sande Bakhuyzen a eu l'obligeance de m'envoyerGa naar voetnoot16). On a tâché de rendre aussi exactement que possible et trait pour trait ces illustrations assez grossières mais infiniment précieuses du manuscrit conservé à la bibliothèque de l'Université de Leyde.’ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 32]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 33]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
L'identification des taches est quelquefois plus ou moins douteuse. Néanmoins elle est assez sùre dans la majorité des cas, pour que notre collaborateur M.H.G. van de Sande Bakhuyzen ait pu utiliser les esquisses de Huygens pour une détermination exacte de la période de rotation de MarsGa naar voetnoot5), à l'exception toutefois de la première esquisse qui ne présente aucune tache proprement dite, et de la dernière où l'heure de l'observation n'est pas indiquée. Or, Huygens lui-même avait déjà noté en 1659 que la planète doit tourner autour de son axe en 24 heures environGa naar voetnoot6); cependant il ne se sent pas absolument sûr du résultat, à cause du contour plutôt confus et vague de la tache observée (Syrtis Major), ce qui l'empêche d'annoncer l'importante découverte. Il conserve des doutesGa naar voetnoot7) qui ne sont pas dissipés en 1666, lorsque Cassini redécouvre la durée approximative de la rotation de MarsGa naar voetnoot8), et pas même en 1683Ga naar voetnoot9). Dans une lettre du 22 juin 1666 adressée au prince Léopold de Médicis il s'exprime dans les termes suivantsGa naar voetnoot10): ‘J'ai vu que la période de rotation, déterminée par Cassini, est à peu près la même que j'avais déjà conjecturée moi-même vers la sin de novembre 1659, m'appuyant sur des observations de quatre jours. Car je trouve annoté dans mes livrets que les révolutions de la planète semblent s'accomplir en 24 heures environGa naar voetnoot6). Or, la forme des taches dont j'observais le retour n'était pas tout-à-sait égale à celle que l'on avait trouvée à Rome et à Bologne. Donc, sentant que ces taches ne se présentaient pas assez distinctes à mes yeux, je préférais ne rien annoncer pour le moment, mais attendre jusqu'à ce que je fusse pourvu de meilleurs télescopes. Maintenant, je ne parle pas de ces choses pour réclamer un petit éloge dans cette matière, mais seulement pour confirmer de mon suffrage quel qu'il soit la période déterminée par Cassini; comme j'aperçois, cependant, qu'il n'y va pas seulement de la période de révolution des taches, mais encore de leur forme, que différentes personnes ont décrite différemment au même moment, quoiqu'elles aient employé des télescopes presque semblables, il se | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 34]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
lève un soupçon assez fort que les taches n'aient pu être aperçues d'une saçon exacte et distincte ni par les unes ni par les autres’Ga naar voetnoot1). Quoi qu'il en soit, c'est bien Huygens qui a fait la première découverte de la rotation d'une planète autour de son axe, comme c'est aussi Huygens qui a découvertGa naar voetnoot2) non seulement les grandes conglomérations de taches sur Mars, que nous appelons, d'après G.V. SchiaparelliGa naar voetnoot3), Syrtis Major, Mare Cimmerium, Mare Tyrrhenum, etc., et qui sont très bien reconnaissables sur les esquisses de Huygens, mais encore la tache polaire méridionale (les 6 et 13 août 1672)Ga naar voetnoot4). En effet, on est surpris de voir combien les esquisses de Huygens l'emportent sur celles non seulement de ses contemporainsGa naar voetnoot5) mais encore de ses successeurs immédiats. Consultez, à ce propos, le bel aperçu historique de M.C. Flammarion ‘La planète Mars et ses conditions d'habitabilité’Ga naar voetnoot6), où l'on trouve des dessins de Cassini, Serra et Hooke (tous datant de 1666), Maraldi (1704) et Bianchini (1719)Ga naar voetnoot7). Ce n'est que vers la fin du dix-huitième siècle que W. Herschel et Schröter parviendront à surpasser la fidélité et l'exactitude de Huygens dans la représentation de la surface martienne. Quant à la tache polaire méridionale - la tache septentrionale a été découverte par Maraldi en 1704Ga naar voetnoot8) - les deux esquisses huguéniennes, reproduites dans nos figures 112 et 113Ga naar voetnoot9), sont les seules de l'époque qui la représentent parfaitement distincte et sans aucune ambiguité. L'importante esquisse du 13 août 1672 a été reproduite plusieurs foisGa naar voetnoot10), mais toujours, directement ou indirectement, d'après le dessin qui se trouve dans le Manuscrit K et qui, probablement, n'est qu'une copieGa naar voetnoot11) (de la main de Huygens lui-même) de l'original de notre Fig. 113, provenant du Manuscrit D. Toutefois, à cause de la valeur de cette observation, il convient de donner ici encore une reproduction d'après le dessin du Manuscrit K. Ce même manuscrit contenait encore un duplicata de la Fig. 112, qu'il ne semble pas nécessaire de reproduire. Il nous reste à remarquer que le diamètre de Mars a | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 35]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
été mesuré deux foisGa naar voetnoot12) par Huygens, savoir le 25 décembre 1659 (voir les p. 66 et 67) et le 16 avril 1672 (p. 114). Les résultats obtenus, 17″.7 et 19″.5, donnent les valeurs maxima 30″.5Ga naar voetnoot13) et 21″.2, le diamètre maximum que l'on trouve dans nos manuels d'astronomie s'élevant à 25″.
H. Jupiter et ses satellites. Il existe, outre les deux croquis reproduits à la p. 6 du ‘Systema’, 20 esquisses de la main de Huygens. La première date de 1655; elle a été reproduite trait pour trait à la p. 322 du Tome I, mais nous préférons en donner ici une reproduction photographique.  Quant aux esquisses antérieures à 1683, on y voit si peu de détails qu'il suffit, à notre avis, de renvoyer le lecteur aux figures 1, 18, 45, 58, 61 et 77Ga naar voetnoot14). Les deux premières ont évidemment fourni le second croquis de la pag. 6 du ‘Systema’. À partir de 1683, la surface de la planète présente, grâce à l'usage de meilleures lunettes, plus de détails et Huygens y voit même quelquefois | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 36]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
des taches sombres. Nous nous bornerons à donner une liste des esquisses obtenues par Huygens dans les années 1683-1686. L'heure est indiquée en temps vrai de la HayeGa naar voetnoot1); la distance focale de la lunette employée en pieds.
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 37]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Le diamètre de la planète a été mesuré cinq fois par Huygens, savoir le 23 décembre 1657 (p. 56, résultat 59″ ou 60″), le 8 janvier 1659 (p. 61, 54″.5), le 9 janvier 1659 (p. 62, 54″.5), le 25 février 1659 (p. 62, 61″) et le 18 juin 1684 (p. 502 du T. VIII, environ 22″). Réduites à la distance minimum de la terre, Huygens trouve pour les trois observations de 1659 respectivement les valeurs 60″.3, 59″.5 et 66″; la moyenne, savoir 62″, est moindre que la valeur donnée par Riccioli (69″, voir la p. 61 qui suit), mais beaucoup plus grande que la valeur adoptée aujourd'hui, savoir 50″. On sait que d'ordinaire les anciens instruments exagèrent beaucoup les diamètres des surfaces luisantes à cause des défauts des systèmes optiques, auxquels se joint l'effet de l'irradiation. Comment expliquer alors le diamètre de 22″ que Huygens trouve le 18 juin 1684 à l'aide d'une lunette de 34 pieds donnant un grossissement de 163 fois?Ga naar voetnoot4) Quant aux satellites de Jupiter, Huygens les a observés maintes fois. Il est à regretter qu'il se bornait à donner des esquisses peu importantes et qu'il n'a jamais mesuré les positions des satellites, quoiqu'il affirme dans le ‘Systema’ que son micromètre à lamelle pourrait très bien être appliqué à la mesure exacte des distancesGa naar voetnoot5), et que l'importance de ces mesures ne lui échappe pointGa naar voetnoot6). Il est encore bien plus dommage que Huygens n'ait rien noté de précis sur les occultations et les passages des satellites, quoiqu'il paraisse les avoir observés plusieurs foisGa naar voetnoot7). Il suffira donc de signaler quelques cas intéressants après une énumération des observations en ordre chronologique: voir les Fig. 56, 74-78, 91-94, 146, 150, 151, 153, 155, 165, 167, 177, 184, 186, 193, 198, 203, 205 et 219Ga naar voetnoot8), et consultez les observations du 9 avril 1683 (p. 141), du 30 décembre 1683 (p. 145), du 24 janvier 1684 (p. 146), du 1 avril 1685 (p. 153), du 23 avril 1685 (p. 156) et du 27 mai 1886 (p. 159). | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 38]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Après plusieurs vains effortsGa naar voetnoot1) Huygens réussit, le 26 septembre 1665, à observer le passage de l'ombre du troisième satellite. Des esquisses de Jupiter avec l'ombre du satellite concernant la même observation se trouvent aussi aux pages 493 et 550 du Tome V; dans la reproduction de la dernière il faut qu'il se soit glissée une erreur. C'est pourquoi nous donnons ici une reproduction photographique.  Deux autres observations d'ombres du 2 avril 1685 et du 30 mai 1686Ga naar voetnoot2) furent déjà signalées dans la liste de la p. 36. Remarquons encore que Huygens paraît avoir observé une conjonction des satellites I et II le 2 février 1683Ga naar voetnoot3).
K. Saturne et ses satellites. On trouve dans le ‘Systema Saturnium’ six croquis de SaturneGa naar voetnoot4). En outre nous en publions trente dans le ‘Recueil’ qui suitGa naar voetnoot5), et encore quelques uns aux p. 39 et 40 de cet Avertissement. Évidemment la plupart de ces esquisses n'ont été faites par Huygens que pour contrôler et vérisier l'‘hypothese’ du ‘Systema’. Pour les plus importantes nous donnerons (voir la liste des p. 40-41) les détails de l'observation, l'heure étant indiquée en temps vraiGa naar voetnoot6) de la Haye ou (1669-1675) de Paris et la distance focale de la lunette étant donnée en pieds. Nous complétons la listeGa naar voetnoot7) par quelques esquisses trouvées çà et là dans la correspondance et dont une reproduction photographique nous a paru désirable. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 39]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 [Fig. a.]
La première [Fig. a] avait déjà été reproduite trait pour trait à la p. 322 du T. I. Elle représente sans doute un des premiers dessins de Huygens de la planète de Saturne. Ici elle a été obtenue par un procédé photographique.  [Fig. b.]
La deuxième [Fig. b] remplace la figure plutôt grossière de la p. 224 du T. II. Elle a été empruntée à la minute de la lettre de Huygens à Hodierna du 24 septembre 1658. Évidemment l'image est directe cette fois.  [Fig. c.]
La troisième [Fig. c] reproduit l'esquisse de la p. 109 du T. V. Elle fut empruntée à une photographie saite à Londres, où se trouve la lettre de Huygens à Moray du 29 août 1664. Au côté gauche le dessin ne fut pas achevé par Huygens parce que la figure s'approchait trop du bord de la feuille.  [Fig. d.]
La quatrième [Fig. d]Ga naar voetnoot8) fait partie de la Pièce No. 1741, p. 443 de notre T. VI. Cette Pièce contient probablement l'observation originale. La reproducttion est intéressante, non seulement à cause de l'ombre du globe sur l'anneau, mais | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 40]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
encore parce qu'on y voit le millésime 1669, ce qui prouve que Huygens s'est trompé en copiant l'observation dans le livre DGa naar voetnoot1).  [Fig. e.]
La cinquième et dernière esquisse [Fig. e] représente la copie dans le Manuscrit K du plus beau dessin de Saturne que Huygens nous ait laissé. La lunette employée était une ‘campanienne’; voir la note 6 de la p. 119. Quoiqu'on trouve à cette dernière page une reproduction empruntée au Manuscrit E, le dessin nous semble être d'une telle importance qu'il convient de donner aussi l'esquisse à peine moins détaillée du Manuscrit K. Voici maintenant la liste des observations principales de Saturne que nous avons annoncée à la p. 38:
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 41]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
À l'aide de ces observations, Huygens avait ample occasion de confirmer l'exactitude de son ‘hypothèse’. Toute ombre vue sur l'anneau (Fig. c, 60, d, 124, 152,221) ou sur le globe (Fig. 4) en prouvait la justesse. Il est bien intéressant de lire ses commentaires sur la disparition de l'anneau en 1671-72. Bien que, dans le ‘Systema’, il eût déjà prévu la possibilité que la position qu'occupe la terre dans son orbite compliquerait les phases diverses du phénomèneGa naar voetnoot3), il ne s'en était pas rendu compte en détail; en effet il croyait que les anses diminueraient simplement dans le cours de 1671 et disparaîtraient en juillet ou en aoûtGa naar voetnoot4). Il fut donc bien étonné non seulement de l'invisibilité de l'anneau en mai 1671Ga naar voetnoot5), mais encore de sa réapparition depuis août jusqu'en décembreGa naar voetnoot6), quoique les anses restassent minces et fussent déjà au commencement de novembre ‘ita | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 42]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
obscura tamen ut nisi diligenter quaerenti nequaquam apparitura fuerint’Ga naar voetnoot1). Pourtant, les faits sont en parfaite concordance avec l'hypothèse et Huygens ne tarda pas à en trouver l'interprétation complète. Consultez la p. 106 du Tome présent et surtout les p. 236-237 du Tome VII où l'on lit: ‘la maniere même dont les bras se perdirent cette seconde fois, étoit précisement telle que j'ay établie dans mon systeme. Car on leur voyoit perdre peu à peu leur clarté, quoy-qu'ils demeurassent toûjours assez larges pour estre vûs; ce qui estoit une marque certaine que les rayons du Soleil éclairoient fort obliquement la surface de l'anneau de Saturne qui estoit tournée vers nous, & qu'à la fin ils ne l'éclairoient plus du tout, mais bien l'autre surface opposée. Dans l'apparition precedente de la figure ronde, depuis la fin de May jusqu'au 14 d'Aoust les bras n'estoient pas devenus invisibles faute d'estre éclairez, mais à cause que nostre vûë étoit tres- -peu ou point du tout élevée sur la surface de l'anneau que le Soleil regardoit.’ Les lunettes employées par Huygens ne lui ont pas permis de voir de nombreux détails sur Saturne et son anneau. Il n'a pas vu l'aplatissement du globe ni la raie de Cassini. Sur le dessin fait à Paris, le 8 décembre 1675, à l'aide d'une lunette de Campani (voir les Fig. e, p. 40, et 124, p. 119), on voit, il est vrai, une limite distincte entre le brillant anneau intérieur et l'anneau extérieur plus sombre, mais une raie noire n'est pas indiquée ni dans les deux esquisses ni dans le texte de la p. 119Ga naar voetnoot2). C'est aussi seulement dans ce beau dessin de 1675 qu'on trouve esquissée une bande sur le globe. On trouve dans le Recueil quatre déterminations du diamètre apparent de l'anneau, savoir une du 27 décembre 1657 (p. 56, résultat 53″) et trois de février 1659 (p. 62). Les résultats des trois dernières observations étaient 49″.3, 54.″5 et 57″.5, ce qui donne une moyenne de 53″.8, et, pour la moindre | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 43]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
distance possible, une valeur maximum de 63″. Comme dans le cas de Jupiter (voir la p. 37), le résultat est beaucoup plus petit que la valeur déterminée par Riccioli (72″, voir la p. 62), mais plus grand que la valeur adoptée aujourd'hui, soit 45″. Ce sont les seules mesures que nous connaissions. Du reste Huygens se contente d'estimer le rapport du grand axe de l'anneau au diamètre (polaire) du globe. Dans le ‘Systema Saturnium’ il l'évalue à 9:4Ga naar voetnoot3). Lorsque, comme à l'époque de l'observation du 15 juin 1661 (voir la p. 74), le globe touche les bords de l'anneau des côtés nord et sud, ce rapport, fixé à cette occasion à 3:1, un peu plus tard à 17:6Ga naar voetnoot4), est égal au rapport apparent entre les deux axes de l'anneau. Évidemment il peut fournir l'élévation de l'oeil sur le plan de l'anneau ou, à son tour, être déterminé en partant de cette élévation, comme Huygens le fait au lieu cité. Déjà dans le ‘Systema Saturnium’ Huygens s'était efforcé à déterminer le plus exactement possible la situation du plan de l'anneau par rapport à celui de l'équateur terrestre et de l'écliptiqueGa naar voetnoot5). Or, en 1667, il emploie, en collaboration avec Buot, une autre méthode, ingénieuse quoique peu exacte, pour évaluer l'inclinaison de l'anneau sur l'équateur; elle consiste dans une détermination de l'angle horaire de Saturne au moment où le grand axe de l'anneau paraît parallèle à l'horizon. Il applique cette méthode le 16 juilletGa naar voetnoot6) et le 15 août 1667Ga naar voetnoot7). Ensin le 17 août 1668 Huygens et Picard mesurent dans le même but ‘par diverses manieres l'inclinaison du grand diametre de l'Ovale à l'Equateur’Ga naar voetnoot8).
Comme les nombreuses observations de Titan sont tout-à-fait semblables à celles des satellites de Jupiter, nous suivrons la même méthode et nous nous bornerons à donner la liste que voici des esquisses: Fig. 4-14, 20, 21, 23-27, 34-37, 40, 42, 44, 46, 48-55, 57, 60, 71, 73, 80, 81, 96-107, 110, 111, 114-128, 132, 133, 147-149, 152, 154, 156, 157, 160, 162, 169, 170, | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 44]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
172, 174, 176, 180, 182, 183, 185, 188, 191, 192, 194-197, 199, 200, 202, 204, 207, 208, 210, 212, 215 et 222Ga naar voetnoot1). Ici, encore une fois, il convient de regretter vivement que Huygens ne se soit pas servi de son micromètre; toute mesure sérieuse aurait prévalu sur les meilleures esquisses, même sur les estimations, peu exactes du reste, que l'on rencontre çà et là dans le Recueil (voir les pp. 75, 101 et 104). La seule mesure que l'on y trouve est celle du 24 février 1659 (voir la p. 62). Il est bien étonnant que l'observation plus exacte du 26 mars 1659, mentionnée à la p. 25 de l'édition originale du ‘Systema’ et donnant 3′16″ pour la plus grande élongation du satellite, manque dans le Manuscrit KGa naar voetnoot2). Jusqu à celles de l'été de 1659 les observations de Titan ont été discutées dans le ‘Systema’ à l'exception de celle du 1 juin 1659Ga naar voetnoot2). Dans le Recueil on trouve plusieurs calculs de la position de Titan dans son orbiteGa naar voetnoot3), effectués d'après les tables de la p. 31 du ‘Systema’. À propos de ces calculs Huygens croyait pouvoir affirmer, même encore en 1683, que le mouvement du satellite se maintenait sensiblement conforme à la période sidérale de 15j 22h 39mGa naar voetnoot4); consultez la note 12 de la p. 111, la remarque de la p. 120 (‘benè cum observatione convenit’), la Fig. 133, p. 131, (‘recte igitur apparuit ut in observatione’), et la remarque de la p. 137 (‘recte igitur comes..... apparuit ut in observatione.....’). Seulement, la concordance signalée par Huygens n'était pas du tout parfaite. En 1683 Halley corrigea la période de TitanGa naar voetnoot5) et la fixa à 15j 22h 41m 6s. Remarquons encore que dans le ‘Cosmotheoros’, que nous publierons en lieu propre, Huygens prend 15j 22h 41m 11s pour cette période, et que la meilleure valeur moderne est de | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 45]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
15j 22h 41m 23s. 165Ga naar voetnoot6). Comme, dans le ‘Systema’, les observations qui ont fourni la valeur 15j 22h 39m se rapportent à l'intervalle du 23 mars 1656 au 14 mars 1659, la position de Titan peut être regardée comme sensiblement exacte pour l'époque 1657.71. Or, la différence de 2m 23s. 165 réduit la longitude de Titan dans son orbite de 51′.427 par année julienne, abstraction faite de l'excentricité insignifiante de l'orbite (soit 0.02886) et des perturbations solaires qui, du reste, ne sont pas d'importance pour les observations plutôt grossières dont il s'agit iciGa naar voetnoot7). Donc, pour le commencement des années 1660-1683, il faudra retrancher de la longitude calculée à l'aide de la période de Huygens, des valeurs croissantes que l'on empruntera à la petite table que voici:Ga naar voetnoot8)
En général les valeurs corrigées correspondent très bien aux observationsGa naar voetnoot9). Il ne reste qu'un seul cas, où tout effort d'expliquer le désaccord entre le calcul et l'observation est resté vain, savoir le 14 avril 1665Ga naar voetnoot10).
Les observations de Rhéa et de Japet sont peu nombreuses. Rhéa a été observée onze fois (consultez les Fig. 115, 116, 118, 119, 170, 176, 182, 197, 202, 207 et 210Ga naar voetnoot11)), Japet au plus huit fois (consultez les Fig. 121, 123, 149?, 156?, 157?, 162?, 176, 197? et 200?Ga naar voetnoot12)), mais abstraction faite des observations parisiennes de 1673Ga naar voetnoot13), Huygens n'a réussi qu'une seule fois à voir l'‘extimus Cassini’ avec | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 46]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
certitude. En effet, le 5 mai 1684, trois satellites de Saturne furent vus distinctementGa naar voetnoot1), grâce à l'usage d'une nouvelle lunette, le fameux télescope ‘absque tubo’ de 34 pieds. Il est bien probable que c'est précisément le désir de voir les faibles lunes de SaturneGa naar voetnoot2) qui a conduit les frères Huygens à améliorer constamment leurs lunettesGa naar voetnoot3). Toutefois Huygens n'a jamais réussi à voir les derniers satellites (Dione et Thétis) découverts par Cassini le 21 mars 1684Ga naar voetnoot4).
L. Comètes. Huygens nous a laissé des observations des comètes de 1664, 1665, 1680 et 1682. Comète de 1664. Il est bien probable que le procès-verbal original des observations de cette comète, effectuées à la Haye au moyen d'un arbalèteGa naar voetnoot5), a disparu; dans une Pièce envoyée à Moray le 2 janvier 1665Ga naar voetnoot6) les données jusqu'à cette date sont un peu plus complètes que dans le Recueil aux pages 80-87. Dans le Tome V à la pag. 190 on rencontre une délinéation de la comète qu'il | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 47]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
convient de remplacer par une reproduction photographique d'après l'esquisse dont Huygens illustra sa lettre à MorayGa naar voetnoot7).  Nous donnons ici un aperçu des observations de Huygens. La liste suivante contient la date et l'heure de l'observation, l'ascension α et la déclinaison δ (pour l'équinoxe de 1665.0) de la comète, son éclat E en grandeur stellaire, la longueur l de la queue et son angle de position pGa naar voetnoot8).
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 48]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
De la lettre a Thévenot du 29 janvier 1665 il résulteGa naar voetnoot1) que Huygens a encore observé la comète le 27 et le 28 janvier: ‘J'ay’, écrit-il, ‘encore veu hier et avanthier quoy qu'avec peine le comete en ligne droitte avec des estoilles a l'oreilleGa naar voetnoot2) et corne droitte d'ariesGa naar voetnoot3), et il semble qu'il n'avance plus’. Pour la comète de 1665 nous suivrons la même méthode.
Dans les dernières quatre observations les mesures ont été prises avec un instrument nommé ‘radius’ de 3⅓ piedsGa naar voetnoot6). Huygens nous a laissé deux esquisses de la comète (consultez les Fig. 69 et 70Ga naar voetnoot7)) faites à l'aide de télescopes de 6 et de 22 pieds respectivement. Quant à la grande comète de 1680, Huygens l'a observée en décembre 1680 et en janvier 1681 à Paris, évidemment en collaboration avec d'autres astronomes. À notre avis il suffit de renvoyer le lecteur aux p. 122-129 du Recueil. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 49]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Remarquons que le Manuscrit F, auquel la Section XII (p. 122-123) a été empruntée, ne mentionne pas une observation du 26 décembre à 5½ heures que Huygens décrit dans une lettre à Constantyn, père (voir la p. 312 du Tome VIII). Enfin, de la comète de 1682, dite comète de Halley, le Recueil ne mentionne qu'une seule observation (voir la Fig. 135 de la p. 131). La queue mesurait à cette occasion 8 à 10 degrésGa naar voetnoot8).
M. Étoiles filantes. Les observations ont peu d'importance. Voir les p. 95-97, où l'on trouve, en somme, 11 Perséides observées à Paris, en 1668, et la note 7 de la p. 123 (observation fort douteuse).
N. Étoiles variables. Les observations du Recueil se bornent à une seule estimation de l'éclat de Mira Ceti (le 15 août 1662, voir la p. 77). Il est bien regrettable que nous ne possédions pas les observations de l'étoile nouvelle P Cygni que Huygens paraît avoir effectuées en 1658 et 1659Ga naar voetnoot9), et qui avaient peut-être été insérées dans le ‘parvum libellum’Ga naar voetnoot10). En septembre ou octobre 1658 Huygens l'a estimée de la troisième grandeur environ; consultez à ce propos les pp. 270 et 227 du Tome II. La ‘stella nova in collo Cygni’ est encore mentionnée comme étoile évidemment assez claire à la p. 88 (le 12 avril 1665); malheureusement toute estimation d'éclat manque. Suivant le magnifique ouvrage ‘Geschichte und Literatur der veränderlichen Sterne’ (Tome II, p. 445)Ga naar voetnoot11), Hevelius réobserva l'étoile, après une période d'invisibilité de cinq années, le 28 novembre 1665; | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 50]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
l'observation de Huygens prouve que la ‘Nova’ a été visible déjà dans le printemps de cette année.
P. Nébuleuse d' Orion. Il existe deux esquisses de la fameuse nébuleuse. Huygens l'a représentée en 1656 (voir la p. 8 de l'édition originale du ‘Systema’) en se servant du télescope de 23 piedsGa naar voetnoot1) et c'est bien le premier dessin qui ait jamais été fait de cet objet, la nébuleuse ayant été découverte par Cysat en 1619. La seconde esquisse, de 1694, bien meilleure que la première, est reproduite à la p. 163 du Recueil; il est très probable que le télescope de 44½ pieds à tube carré, mentionné à la p. 160, a servi à faire ce dessin. Remarquons encore que dans cette lunette, ainsi que dans la lunette de 34 pieds sans tube, employée le 8 janvier 1684Ga naar voetnoot2), Huygens vit quatre étoiles dans le Trapèze, tandis que la lunette de 23 pieds, dont il se servit en 1656, ne lui en montrait que trois.
Q. Huygens a porté un vif intérêt à la mesure des diamètres des planètesGa naar voetnoot3), et l'Astronomie lui doit l'invention de diverses constructions micrométriques ingénieuses. La première consiste en une bande de parcheminGa naar voetnoot4) ou de métalGa naar voetnoot5), introduite au foyer du télescope, et choisie d'une telle largeur qu'elle couvre exactement l'image de la planète; en déterminant le rapport entre cette largeur et le diamètre du champ de vision, le diamètre de la planète se calcule aisément. Il va sans dire que le champ de vision doit être limité très nettement, et c'est pour cela que Huygens introduit un diaphragme dans le foyer commun des lentilles qui composent l'objectif et l'oculaire de la lunette: ‘nous avons expliqué’, dit-il, ‘dans le livre sur les causes des phénomènes que présente SaturneGa naar voetnoot6) l'usage de ce diaphragme qui était auparavant inconnu’Ga naar voetnoot7). Remarquons que le diaphragme focal constitue en principe le micromètre circulaire, qui a rendu de | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 51]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
grands services aux astronomes, et qui a l'avantage de n'exiger aucun éclairage. Comment déterminer le diamètre angulaire du diaphragme? Huygens tache d'abord d'utiliser, à cet effet, le diamètre de la lune, mais il reconnaît que la méthode ne saurait être très exacteGa naar voetnoot8). Un meilleur procédé consiste en la mesure du temps qu'emploie une étoile pour traverser le champGa naar voetnoot9). Le résultat est 17¼′ pour la lunette de 23 piedsGa naar voetnoot10). Le micromètre à lamelles de diverses largeursGa naar voetnoot11) semble ne pas avoir pu contenter entièrement son inventeur. Bien qu'au début il en fasse un usage assez fréquent (voir les pp. 56 et 59-62), il cesse de s'en servir après les premiers mois de 1659. Une autre idée lui vient en novembre 1659Ga naar voetnoot12), savoir de comparer le disque de la planète vu dans la lunette avec la lune observée à l'oeil nu. Évidemment la praticabilité de la méthode se restreint aux rares cas où notre satellite se trouve dans le voisinage immédiat de la planète. D'ailleurs déjà le 25 décembre de la même année Huygens substitue à la lune, afin d'obtenir un dispositif propre à fournir un angle variable, la pièce en fer de la page 66, qui, vue à une distance de 155.4 cM., sous-tend un angle de 25′40″. Treize années plus tard, en 1672, la pièce en fer est remplacée par un disque en cartonGa naar voetnoot13). C'est précisément l'idée du micromètre à lampe, imaginé plus d'un siècle plus tard par W. HerschelGa naar voetnoot14), et encore du micromètre à projection de J.H. Schröter (1786 environ)Ga naar voetnoot15). Le succès de la méthode, qui semble exiger un observateur fort habile, dépend en premier lieu de la connaissance | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 52]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
exacte du grossissement de la lunette employée, valeur que Huygens trouve par le rapport des distances focales de l'objectif et de l'oculaireGa naar voetnoot1). Il remarqueGa naar voetnoot2) que l'on pourrait aussi déterminer le rapport cherché au moyen des taches de la lune, méthode plutôt grossière mais fertile et surtout praticable avec de petits instruments. Malheureusement les mesures que Huygens a faites avec son nouveau micromètre se limitent aux deux cas cités aux pages 66 et 114. Cependant, en 1666, il transforme son micromètre à lamelle en micromètre à réseauGa naar voetnoot3). On trouve une description de ce dernier à la p. 10 du Tome I de l'Histoire de l'Académie royale des SciencesGa naar voetnoot4), dans les termes suivants: ‘Pour mesurer donc les diametres apparens avec une exactitude inconnuë à toute l'ancienne Astronomie, M. Huyguens avoit eu la premiére idée d'une machine très-ingénieuse que tout le monde connoît presentement. C'est ce petit treillis divisé en un certain nombre de quarrés égaux que forment des fils de soye ou de métal très déliés. On le place dans le foyer du verre objectif, & là les petits quarrés sont vûs très-distinctement. On sait d'ailleurs, & même assés facilement, à quelle quantité d'un dégré céleste répond le côté de chacun de ces quarrés, & par conséquent on sait la grandeur apparente d'un objet compris dans un ou plusieurs de ces intervalles’Ga naar voetnoot5). Le réseau micrométrique a été bientôt remplacé par le micromètre à sil mobile inventé par Gascoigne et dont l'idée sut reprise par Auzout. Consultez la note 10 de la page 114. Enfin, en 1684, Huygens imagine encore un autre procédé pour mesurer les diamètres des planètes. Afin de l'expliquer il convient de citer ses propres parolesGa naar voetnoot6). ‘J'ay ajusté un petit bout de tuyau joignant celuy qui contient le verre oculaire du telescope pour observer les diametres des planetes, ce qui se fait par le moyen d'une vergette platte de cuivre qui traverse ce tuyau postiche, et qui va en diminuant. car ayant remarquè l'endroit de cette verge qui couvre justement la planete, il ne faut que comparer cette largeur avec la longueur du telescope, qui | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
[pagina 53]
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
se mesure par le filet, et alors les tables des Sinus font voir le diametre de la planete, c'est a dire l'angle sous le quel il est vu.’
R. Autres observations. Elles sont très peu nombreuses. On sait que Huygens ne possédait pas d'instrument pour mesurer la hauteur des étoiles, de sorte qu'il n'avait jamais pu déterminer la latitude de la HayeGa naar voetnoot7). Les seules observations de ce genre que l'on trouve dans le Recueil (aux pages 93, 94, 98 et 99), furent obtenues à Paris, mais la part que Huygens y a prise est douteuse. Il en est de même pour les observations de la comète de 1680 (Section XIII)Ga naar voetnoot8). Restent les déterminations de position des comètes de 1664 et de 1665 (p. 80-90) effectuées à l'aide d'un arbalète ou d'un ‘sextant’Ga naar voetnoot9) et quelques déterminations de la distance mutuelle des planètes qui participaient à la grande conjonction de 1682 (p. 132-135).
Remarquons, en terminant cet Avertissement, que Huygens paraît s'être servi du Nouveau Style et du temps civil, et constatons, à ce propos, que ‘14 Apr. h. 3½’ s'entend comme 13 avril à 15½ heuresGa naar voetnoot10), ‘27 Maj. 1670 a 2 heures du matin’ [lisez: 1669] comme 26 mai à 14 heuresGa naar voetnoot11), etc. Encore est-il bien probable que l'heure de l'observation est donnée en temps vrai. Consultez à ce propos le passage suivant que l'on trouve à la p. 405 du T. II: ‘Je me suis servy de mon horologe qui s'accordoit parfaitement avec le soleil, pour scavoir le vray temps de la fin [de l'éclipse].’ |
|
