Oeuvres complètes. Tome XV. Observations astronomiques

(1925)–Christiaan Huygens– rechtenstatus

Page	Au lieu de	lisez
6 ligne 8	parvum libellum	parvus libellus
6 note 1 ligne 1	parvum libellum	parvus libellus
6 note 1 ligne 2	libellum	libellus
7 ligne 1 Ajoutez à la liste suivante les observations citées dans la note 3 de la p. 254.
7 ligne 13 d'en bas	Frénicle	Frenicle
27 ligne 5		Voir encore le petit dessin ici à côté qui représente un cratère lunaire, probablement Tycho. D'après les matières traitées sur la feuille dont il a été emprunté, il doit dater d'environ 1659.

40 ligne 9-10 d'en bas	Biffez: Ombre de l'anneau sur le globe et consultez à ce propos la note 9 de la p. 203.
41 ligne 9-10 d'en bas	Bissez: ou sur le globe (Fig. 4) et consultez sur les ombres de l'anneau sur la planète, vues par Huygens, les p. 202-204.
43 note 8 ligne 2	plus loin dans ce Tome	p. 483-484 du Tome présent
44 note 6 ligne 4-5	15^j 22^h23^s.165	15^j 22^h41^m23^s.165
46 note 1 ligne 3	Condorcet, O'Connor	Condorcet O'Connor.
	Il s'agit d'Arthur O' Connor qui, pour honorer la mémoire de son beau-père, avait ajouté le nom de Condorcet au sien.
49 ligne 7 d'en bas	parvum libellum	parvus libellus
51 note 11 Consultez à propos de cette note la note 14 de la p. 379 et le deuxième alinéa de la p. 506
	du T. VIII.
57 note 8 ligne 2	pp. 59, 66 et 114	pp. 59, 66, 114 et 516
59 note 4 ligne 1	parvum libellum	parvus libellus
64 ligne 1	28 Nov. vesp.	28 Nov. 7 vesp.
66 note 4	p. 56	p. 57
68 note 3	p. 11a	p. 63
70 ligne 7	Vaulesart⁷)	Vaulesart⁶*)
	et ajoutez la note:⁶*) Sans doute le mathématicien français J.L. de Vaulezard. On connaît de lui les deux ouvrages suivants:

Page	Au lieu de	lisez
	a. Perspective cylindrique et conique, ou Traité des apparences vues par le moyen des miroirs cylindriques ou coniques, soit convexes ou concaves, &c. Paris, 1630.
	b. Traitté de l'origine, demonstration, construction et usage du quadrant analematique, par lequel, avec l'ayde de la lumiere du soleil, on trouve en un instant sans aiguille aimantée la ligne meridienne, &c. Paris, 1644.
72 note 2 ligne 4	3 mai 1660	3 mai 1661
73 note 4 ligne 3	p. 21a	p. 73
74 note 2 ligne 1	(p. 283 du T. III) la	(p. 283 du T. III), la
75 note 6 ligne 11	Voir pour ce dessin de Saturne et de son anneau la p. 365, Fig. 3.
79 notes ligne 11	15^j22^h23^s.165	15^j22^h41^m23^s.165
93 note 6 ligne 3	l'un des Appendices	l'Appendice IX (p. 383-386)
94 ligne 4	23.28′	13.28′
103 ligne 1 d'en bas	globum et annulum	globum et annulum¹⁵)
	et ajoutez la note:¹⁵) Comparez la figure de la p. 504.
115 note 12 Ajoutez à cette note un dernier alinéa: Comparez encore aux p. 509-512 l'article: ‘Détermination approximative de l'orbite d'un satellite de Saturne à l'aide de deux observations’ et l'Avertissement qui le précède aux p. 507-508.
116 note 4	note 2 p. 475	note 2, p. 475
121 note 12 ligne 11	Réflexions	Reflexions
145 ligne 3	[1683-1694.]	1683-1694.
150 note 3 ligne 2	du ‘Connaissance	de la ‘Connaissance
170 Depuis nous avons trouvé le texte original écrit de la main de Huygens lui-même. Il diffère quelquefois du texte publié par l'interponction, par l'accentuation (très irrégulaire chez Huygens) des lettres a, o et u et en outre sur quelques points (peu importants d'ailleurs) que nous allons indiquer ici:
	172 ligne 5 sexentesimo au lieu de sexcentesimo
	175 ligne 2 sextodecimo	sexto decimo
	175 ligne 8 Reita	Rheita
	175 ligne 11 telescopio	Telescopio
	175 ligne 13 Reitam	Rheitam
	175 ligne 20 1642	1642.
	177 ligne 2 siquis	si quis
	177 ligne 5 longum	aequans
	177 ligne 13 tempus	spatium
174 note 2 ligne 2	maniére	manière
183 ligne 6 d'en bas	edition	édition

Page	Au lieu de	lisez
185 notes ligne 4 Ajoutez:	Voir encore la note 8 de la p. 395.
193 ligne 9	9″.5	9″.5¹⁰*)
	et ajoutez la note: 10*) Voir encore sur ces observations la p. 180 du T. X.
197 ligne 8	interversion	inversion
214 ligne 8	exprimées	exprimés
215 note 2	p. 307	p. 309
224 note 1 ligne 1	dimonstrazioni	dimostrazioni
225 note 2	p. 327	p. 329
226 ligne 7	Biancini	Biancani
227 note 3 ligne 1	Biancini	Biancani
232 ligne 18	‘Nuntius Sidereus’	‘Sidereus Nuncius’
234 note 1 ligne 2	‘parvum libellum’	‘parvus libellus’
234 note 3 ligne 3-4	‘parvum libellum’	‘parvus libellus’
234 note 4 ligne 3	un peu claires	un peu plus claires
246 ligne 17	dirigé	dirigée
247 L'indication en marge ‘p. 18’ à côté de la ligne 2 d'en bas doit être placée une ligne plus haut.
253 note 2 Ajoutez à cette note: Remarquons encore que d'après un calcul qu'on trouve à la p. 12 du Manuscrit A l'observation du 10 nov. aurait eu lieu à 6 heures du matin (comparez la l. 12 des notes de la p. 267 et les l. 3-5 des notes de la p. 268).
254 ligne 1	une à une	à une
254 ligne 2	au-dessous	en dessous
254 ligne 3 du premier en-marge	au-dessous	en dessous
261 ligne 10	praedcta	praedicta
263 notes ligne 11	dêduite	déduite
267 ligne 16	[Fig. 70, p. 168a]	[Fig. 70, p. 256]
272 notes ligne 1	no si	non si
276 note 5 Nous avons trouvé depuis une feuille séparée où Huygens a copié la plupart des figures de Saturne qu'on rencontre dans les ‘Commentarii’ de Gassendi. Il les accompagne souvent de quelques phrases, empruntées au texte de Gassendi, qui concernent ces figures. Voici les pages du T. IV des ‘Opera omnia’ de Gassendi où l'on trouve ces figures, les dates des observations qui les ont fournies et quelques remarques pour indiquer les passages où Huygens les a en vue. p. 142, 19 janvier 1633. Figure trisphérique. Comparez la ligne 1 d'en bas de la p. 271 du Tome présent. p. 183, 13 avril 1634. Figure elliptique très allongée. Comparez le deuxième alinéa de la p. 283 avec la note 4.

Page	Au lieu de	lisez
	p. 362, 20 novembre 1636.
	p. 418, 13 décembre 1638. Comparez la dernière ligne de la p. 281 avec la note 5 qui commence à cette page.
	p. 441, 10 août 1642 et p. 443, 17 janvier 1643. Comparez la dernière ligne de la p. 317 avec la note 7 qui commence à cette page et avec la ligne 9 d'en bas de la p. 327.
	p. 444, 30 mai 1643. Figure trisphérique légèrement asymétrique. Comparez la ligne 1 d'en bas de la p. 271, la note 5 de la p. 283 et la note 2 de la p. 304.
	p. 449, 22 juin 1644, même page, 24 août 1644 et p. 450, 12 octobre et 9 novembre 1644. Figures trisphériques asymétriques. Comparez les premiers deux passages cités dans l'annotation précédente.
	p. 456, 26 décembre 1645.
	p. 459, 18 mars 1646. Figure à losanges. Comparez la note 5 qui commence à la p. 281, mais remplacez 1647 par 1646.
	p. 464, 1649 (Huygens ajoute: dies non additur). Même figure que celle de la p. 418 du 13 décembre 1638. Même remarque.
	p. 467, 8 décembre 1650.
	p. 468, 21 novembre 1651 et p. 472, 14 septembre 1652.
	p. 474, 6 avril 1653.
	p. 474, 29 septembre 1653. Figure trisphérique qui ressemble beaucoup à celle reproduite par nous dans la note 5 de la p. 276. Or, puisque l'observation de Gassendi du 12 janvier 1645 manque dans la copie de Huygens, c'est bien celle du 29 septembre 1653 qu'il mentionne ligne 5 de la p. 277. Voir encore la ligne 1 d'en bas de la p. 271.
	p. 479, 27 juin 1655. Figure trisphérique. Comparez la ligne 1 d'en bas de la p. 271.
	p. 480, 16 janvier 1656. Phase ronde. Huygens ajoute: Bullialdo rotundum apparuisse et Poteriae amanuensi Gassendi. qualis jam fratri meo mense Dec. 1655. Sub sinem Oct. aut novembris initium Saturnum observari Gassendus mandaverat extremo laborans morbo, eamque observationem suis adjungi. Cette remarque fut empruntée par Huygens à Gassendi (voir la p. 480 de ses ‘Opera omnia’) à l'exception toutefois de ce qu'il dit de l'observation faite par son frère Constantyn.
282 notes, ligne 5	18 mars 1647	18 mars 1646
301 notes, ligne 1	remarqu	remarque
308 ligne 9	très-petite	très petite
342 ligne 20	donc eux	donc entre eux

Page	Au lieu de	lisez
350 ligne 12	limité	limitée
355 note 11 ligne 1	Nederduitsche	Nederduytsche
357 note 11 ligne 1	répartition	partie proportionnelle
357 note 17 ligne 1	addition	accroissement
379 note 14 Ajoutez à cette note: Voir encore sur la forme de ces lamelles le deuxième alinéa de la p. 506 du T. VIII.
388 note 3 ligne 1	Manuscrit	Manuscrit C
402 notes ligne 3	â	à
410 ligne 3	si non	sinon
410 ligne 24	chapître	chapitre
477 note 11 ligne 12 Voici le passage en question de la lettre de Huygens à Moray du 20 septembre 1661, lettre que nous publierons avec d'autres dans un des Tomes suivants qui contiendra un Supplément à la Correspondance: Je vous remercie de la copie de la lettre de M. Frenicle [voir les p. 337-339 du T. III] qui veut faire paroistre Saturne encore plus extravagant qu'il n'est en effect. Il semble n'avoir pas vu ce que j'ay escrit il y a longtemps a M. Chapelain [voir la p. 296 du T. III] qui est comme luy membre de l'assemblée chez M. de Monmor, a sçavoir que j'avois aggrandi le diametre de l'anneau de Saturne, et le posois maintenant a celuy du globe du milieu comme 17 a 6 au lieu de 9 a 4: ce que les observations de cette année m'ont appris que je devois faire. Je vous l'ay escrit aussi [voir la p. 283 du T. III], et a M. Hevelius [p. 315 du même Tome] et M. Bouilliaut [nous ne connaissons par cette lettre] et ce ne sont pas seulement ces observations mais la raison mesme qui rend vraisembable que je me sois trompé lors que j'ay fait l'anneau si petit [voir la p. 299 du Tome présent]. Car puis que je remarque que tant que les lunettes dont on regarde Saturne sont plus excellentes, tant les anses ou bras paroissent plus estendus à raison du globe (ainsi Riccioli a representé premierement la raison des dits diametres comme de 25 a 14, et puis après comme de 27⅕ à 14 [nous ne savons pas d'où ces donné es ont été empruntées. Dans le T. I de l'‘Almagestum novum’ de 1651 (p. 712), Riccioli donne 13 à 6¼ savoir 29 à 14, et ce résultat est simplement répété à la p. 355 de l'‘Astronomia reformata’ de 1665] mais Eustachio divine comme de 32¼ à 14 [cette donnée peut avoir été empruntée à l'esquisse de Saturne de la feuille volante dont il est question dans la note 4 de la p. 278 du Tome présent. En effet, des mesures prises sur le facsimilé de cette feuille nous donnent 32.3 à 14] je croy qu'assurement ces bras s'estendent encore davantage que nos meilleures lunettes les representent, qui ne sont pas encore arrivees a la der-

Page	Au lieu de	lisez
	niere perfection. Or ce qui fait qu'avec des lunettes moindres les bras de ♄ paroissent racourcis, c'est la raison dont j'ay desia parlé dans mon systeme [comparez la p. 273 du Tome présent], a scavoir que les objets lumineux tant qu'on les veoit de loin moins distinctement, tant plus ils semblent approcher à la figure ronde. La phase donc de ♄ qui a parue à Riccioli comme icy dans la 1^e figure [voir le deuxième alinéa de la note 3 de la p. 275; mais il semble que Huygens a plutôt en vue la deuxième figure (attribuée à Scheiner) de la planche que l'on trouve à la fin du Tome présent], et avec mes lunettes comme dans la 2^e [voir la note 2 de la p. 275], ou les bras sont beaucoup plus longs, la mesme avec des lunettes de la derniere bontè se verroit avec des bras encore plus estendus comme dans la 3^e. Et la mesme différence se remarqueroit aux phases des anses plus ouvertes. J'ay escrit touchant cecy plus amplement en France a fin que [la] lettre soit monstree a M. Frenicle. [Probablement s'agit-il de la lettre à Thevenot (p. 359-362 du T. III) dont la date est incertaine et qui, peut-être, était plus étendue que ne l'indique la minute que nous en possédons.]
481 notes ligne 1	la note 5	la note 6
487 note 11 ligne 1	arc ZS	arc ZS,
560 notes ligne 2	icî	ici
563 note 1	à la p. 161	à la p. 162
565 ligne 6	[ad	[ad]

Cette planche est une reproduction de celle qui se trouve vis-à-vis de la p. 34 de l'édition originale du ‘Systema Saturnium’ et qu'on retrouve encore vis-à-vis de la p. 20 de la ‘Brevis annotatio’ (édition de Huygens; voir les pp. 271 et 431 du Tome présent).
Fig. I représente une observation de Saturne par Galilée de 1610, Fig. II une observation de la même planète par Scheiner de 1614 et Fig. III par Riccioli de 1641 ou 1643. Fig. IV-VII représentent des formes suggérées par Hevelius en conséquence de sa théorie, Fig. VIII et IX des formes observées par Riccioli en 1648-1650. Fig. X est la reproduction d'une figure de Divini tracée d'après ses observations de 1646-1648. Fig. XI et XII représentent respectivement des observations de Fontana en 1636, et de Gassendi en 1646, Fig. XIII enfin des observations faites à Naples par Fontana et par d'autres à Rome, en 1644 en 1645.
Voir la discussion détaillée de ces Figures par Huygens aux p. 271-283 du Tome présent.

Additions et corrections.