Oeuvres complètes. Tome XVII. L'horloge à pendule 1656-1666

[p. 115]

Projet de 1660 d'une édition amplifiée de l'‘Horologium’ de 1658, suivi de quelques morceaux datant des années 1659-1666 et correspondant à des sujets traités dans l'‘Horologium oscillatorium’ de 1673.

[p. 117]

Avertissement.

Immédiatement après avoir découvert l'isochronisme des oscillations cycloïdales Huygens songea à rééditer son ‘Horologium’: il parle d'‘une seconde édition du dit horologe, plus ample que la premiere’ dans sa lettre du 22 janvier 1660 à Boulliau (T. III, p. 13) et dans quelques autres epîtres¹⁾. Le 27 mars¹⁾ il exprime l'espoir d'‘achever bientost... la description de [son] horologe... et de la faire imprimer’, le 2 septembre²⁾ il écrit même: ‘Le traitè de l'horologe est achevè il y a long temps’. En parlant ainsi, il veut dire probablement qu'il est en possession de tous les matériaux nécessaires: le sommaire du contenu du nouveau traité, tel qu'il avait en 1660 l'intention de le publier - voir la p. 120 qui suit; nous avons déjà remarqué à la p. 355 du T. XVI que ce sommaire fut écrit avant le 7 avril 1660 - fait voir que tel était le cas; mais il faut croire que même vers la fin de 1660 il ne l'avait pas encore définitivement rédigé: plusieurs mois après le 15 juillet 1661, il écrit à Moray (T. III, p. 297): ‘Je vous assure que j'ay encore du trauail assez pour long temps, a mettre au net plusieurs de mes vieilles inventions et quelques traitez a demi achevez que j'ay

1) T. III, p. 25 (lettre à Boulliau du 26 février), p. 44 (lettre à van Schooten du 19 mars), p. 56 (lettre à de Carcavy du 27 mars), p. 95 (note i à la lettre d'Hevelius du 13 juillet), p. 134-135 (lettre à Hevelius du 4 octobre). Huygens fit aussi part de son intention à Heinsius avant le 15 octobre (T. III, p. 519). Comparez encore la p. 198 du T. III (lettre à Leopoldo de Médicis du 28 novembre 1660) et la p. 444 du T. III (lettre à D.R. van Nierop, de 1661).

1) T. III, p. 25 (lettre à Boulliau du 26 février), p. 44 (lettre à van Schooten du 19 mars), p. 56 (lettre à de Carcavy du 27 mars), p. 95 (note i à la lettre d'Hevelius du 13 juillet), p. 134-135 (lettre à Hevelius du 4 octobre). Huygens fit aussi part de son intention à Heinsius avant le 15 octobre (T. III, p. 519). Comparez encore la p. 198 du T. III (lettre à Leopoldo de Médicis du 28 novembre 1660) et la p. 444 du T. III (lettre à D.R. van Nierop, de 1661).

2) Lettre à J. Chapelain (T. III, p. 120). Comparez (T. III, p. 100) le sommaire d'une lettre antérieure, de juillet 1660, au même.

[p. 118]

[l'idée] de perfectionner et de produire¹⁾’. Il est vrai qu'une partie de ses considérations sur la chute des corps avait déjà reçu en octobre ou novembre 1659 une forme qui pouvait lui paraître suffisante²⁾ et que depuis la fin de 1659 il en était peut-être de même, ou peu s'en faut³⁾, de sa démonstration de la propriété de l'isochronisme (ou tautochronisme, pour employer ce mot plus moderne) de la cycloïde⁴⁾. En avril 1660 il avait en outre mis par écrit ses considérations sur l'équation du temps⁵⁾ et rédigé en partie ses travaux sur la rectification des courbes et la quadrature des surfaces⁶⁾.

Dans son sommaire Huygens parle e.a. de la ‘regula ad inveniendam penduli longitudinem’. Il avait en effet commencé en 1659 ses recherches sur le centre d'oscillation des pendules linéaires⁷⁾. Après avoir établi en août 1661 ou un peu plus tard⁸⁾ la théorie du poids curseur, il rédigea en cette même année un chapitre sur la méthode pour trouver des pendules simples isochrones avec des pendules composés linéaires donnés⁹⁾. Il est possible que depuis ce moment il ait songé à étendre cette théorie à des pendules de forme quelconque et que ceci aussi soit une des causes du retard de la publication. Le 10 février 1662 (T. IV, p. 51) il écrit à Moray que ‘les experiences du vuide¹⁰⁾ et ... plusieurs autres choses’ l'empêchent encore à son grand regret de ‘donner au public le traitè de l'horologe’. Depuis ce moment il n'en parle plus guère¹¹⁾. Bientôt l'‘affaire des Longitudes, qui est de plus grande consequence’ que la publication de la ‘Dioptrique’ et sans doute aussi des autres traités¹²⁾ vint interrompre, elle aussi, ses projets¹³⁾; il lui sembla plus important - comparez la p. 9, ainsi que la note 4 de la p. 51 qui précède - de perfectionner les horloges que d'en donner une description et d'en exposer une théorie nécessairement incomplètes au public.

1) Entre autres les traités de la percussion et de la force centrifuge: comparez la note suivante et la note 6 de la p. 121 qui suit.

2) Voir la note 4 de la p. 346 du T. XVI. Mais en avril 1660 Huygens n'avait apparemment pas l'intention (voir les mots ‘alias’ dans la dernière ligne de la p. 120 et la deuxième ligne de la p. 121 qui suit, ainsi que la note 12 de cette dernière page) d'insérer toutes ces considérations dans sa nouvelle édition. En 1673 elles furent incorporées sous une autre forme dans l'‘Horologium oscillatorium’.

3) Comparez la note 1 de la p. 122.

4) Voir les l. 7 et suiv. de la p. 348 du T. XVI.

5) Voir les notes 9, 10 et 12 de la p. 123 qui suit.

6) Voir la note 1 de la p. 336 du T. XIV. Il faut cependant remarquer que dans le sommaire qui suit il est question seulement de la rectification des courbes et non pas de la quadrature des surfaces. Comparez la note 1 de la p. 142 qui suit.

7) Voir les p. 385-391 du T. XVI. Il est possible toutefoîs que la ‘regula’ dont Huygens parle ici est celle que nous avons publiée à la p. 100 qui précède.

8) Voir la note 3 de la p. 102 et les notes 1 et 3 de la p. 105 qui précède.

9) T. XVI, p. 414-433.

10) Après un séjour à Paris Huygens s'était rendu à Londres où il avait rencontré Boyle et vu ‘quantitè de belles experiences touchant le vuide’ (lettre du 9 juin 1661 à son frère Lodewijk, T. III, p. 276).

11) Du moins avant janvier 1665 (T. V, p. 187). Peu de temps avant cette dernière date il avait établi la théorie du pendule composé et rédigé un chapitre sur ce sujet (T. XVI, p. 498-541).

12) Lettre de Huygens du 5 octobre 1662 à son frère Lodewijk (T. IV, p. 244).

13) Déjà le 9 juin 1662 (T. IV, p. 151) il écrit à Moray qu'il fait ‘encore tous les jours des essais avec une horologe a petit pendule’ et qu'il trouve ‘que son cours est assez juste estant en repos pour pouuoir servir aux Longitudes, etc.’ Comparez la note 4 de la p. 112 qui précède. Les mots ‘a petit pendule’ font voir qu'ici il ne s'agit probablement pas de l'horloge dont la marche avait été observée jusqu'au 19 mars 1662.