Oeuvres complètes. Tome XVIII. L'horloge à pendule 1666-1695

[p. 438]

Appendice II
À la pars quinta de l'‘Horologium oscillatorium’.
[?]¹⁾

Horologij Oscillatorij Pars V.

Constructionem aliam, ex circulari

pendulorum motu deductam, continens;

Et Theoremata de Vi Centrifuga.

[Le texte de ce manuscrit diffère en quelques endroits du texte imprimé (p. 360-365). Par exemple, au lieu du mot ‘pertractavimus’ de la l. 1 de la p. 361 le manuscrit a: ‘exsecuti sumus’. Les autres variantes, assez rares d'ailleurs, sont presque toutes également insignifiantes²⁾.

Après les mots ‘constructa automata’ de la l. 10 de la p. 361 le manuscrit intercale: ‘cujus rei gratia [c.à.d. à cause de l'absence de tout bruit] ab aliquibus expetita fuisse memini’. Au lieu des mots ‘constructa fuere’ des l. 6-7 de la page nommée le manuscrit qui donne la même leçon avait primitivement l'expression ‘constructa vidimus’³⁾, ce qui porte à croire que les horloges à pendule conique ne furent pas toutes construites comme celle de 1668 (voir la p. 267 du T. VI citée à la p. 10 qui précède) sous la direction personnelle de Huygens. Toutefois cette expression n'implique pas qu'un autre inventeur aurait trouvé la même chose indépendamment de lui: comparez le mot ‘vidimus’ de la l. 17 de la p. 63 du T. XVII⁴⁾.]

1) Cet Appendice est emprunté aux f. 134 et suiv. des Chartae mechanicae.

2) Notons que le dernier alinéa de la p. 365 qui précède fait défaut dans le manuscrit et que dans la Prop. XII sur la force centrifuge (T. XVI, p. 318) le manuscrit omet à tort les mots ‘pondere aequalia’.

3) Toutes les corrections sont, comme le texte primitif, de la main de Huygens.

4) Le mot ‘vidimus’ se trouve également dans la l. 2 de la p. 73 du T. XVII; en cet endroit-là il s'agit d'une construction dont le mérite ne revient pas à Huygens mais à S. Coster.