Fénelon en Hollande

[p. 159]

Quatrieme partie
Les autres ouvrages de Fénelon

Le titre de la quatrième et dernière partie du présent travail fait pressentir une certaine incohérence dans la matière: le caractère des ‘autres ouvrages’ de Fénelon est tellement divergent que chaque écrit devrait être considéré en lui-même. Pourtant nous avons tâché de les grouper, de sorte que nous avons divisé ce chapitre en quatre paragraphes. Le premier se rapporte au traité de la Démonstration de l'Existence de Dieu; le second aux Dialogues des Morts, aux Contes et aux Fables et aux Vies des anciens Philosophes. Dans le troisième nous parlerons des écrits politiques; le quatrième sera réservé aux ouvrages de critique littéraire. D'ailleurs il nous faut faire observer dès l'abord que pour tous ces ouvrages le rôle de l'oeuvre de Fénelon en Hollande se borne à des éditions complètes ou partielles de ses écrits, soit originaux, soit traduits en hollandais.

A - Demonstration de l'Existence de Dieu

En 1712 parut à Paris la première édition de cet ouvrage philosophique, où Fénelon, par ‘le spectacle de la Nature’, puis par des preuves ‘tirées des idées intellectuelles’, démontre l'existence de l'Etre Suprême. Dès l'année suivante la publication eut lieu à Amsterdam chez les éditeurs L'Honoré et Chatelain, et deux ans après les mêmes éditeurs en lancèrent déjà une quatrième édition. Bien que nous ayons trouvé l'indication de l'édition de 1713¹ chez M. Cherel, au Journal littéraire et dans la Bibliothèque choisie, nous n'avons pas réussi à en avoir communication. Nous

1 ‘Si jamais le nom d'un auteur a dû prévenir le public en faveur d'un ouvrage, le nom de l'Archevêque de Cambray est en droit de produire cet effet: “C'est l'auteur du Télémaque”; tout le panégyrique est renfermé dans ces mots’, écrit le Journal Littéraire de mai-juin 1713 (p. 1 e.s.). Voir aussi Bibliothèque Choisie, t. XXVI (1713), p. 226.

[p. 160]

n'avons trouvé nulle trace de la seconde ni de la troisième édition et seule l'indication ‘quatrième édition’ dans l'exemplaire de 1715 en prouve l'existence. Une nouvelle édition parut en 1721, également à Amsterdam chez L'Honoré et Chatelain: c'est la première où se trouvent réunies les deux parties de la Démonstration

Le Journal Littéraire de 1731¹ fait mention d'une réimpression du même ouvrage, à laquelle on a joint les Lettres sur divers sujets concernant la religion et la métaphysique et aussi les Sermons. Selon le rédacteur ces parties n'avaient pas encore été publiées auparavant dans les Provinces-Unies. La publication eut lieu à Amsterdam chez Zacharie Chatelain.

A côté des éditions françaises, il y a eu une traduction hollandaise en 1715, qui eut une réimpression en 1726², de sorte que nous constatons que la sympathie pour cet ouvrage de l'Archevêque de Cambrai se manifestait aussi parmi ceux qui ne savaient pas le français. Il doit y avoir eu une autre traduction hollandaise, publiée à Rotterdam chez Hendrik Maronier: nous en avons trouvé deux fois la mention dans le Naamregister d'Arrenberg, cependant sans mention de la date de la publication. A notre regret nous n'avons retrouvé aucune de ces éditions traduites.

Chercher à démontrer dans les oeuvres de la nature la toutepuissance et la grandeur du Créateur fut au XVIII^e siècle une manifestation importante du déisme naissant, non seulement dans notre patrie, mais aussi dans les pays environnants. Parmi ceux qui ont démontré l'existence de Dieu, dit en 1741 Johan Lulofs dans la préface de sa traduction des sermons de Richard Bentley³, il faut compter, outre Fénelon, Nieuwentijt, Durham, Ray et Scheuchzer (§ 7), et dans le paragraphe onze de la même préface il relève spécialement la Démonstration de l'Existence de Dieu comme le livre qui combat le mieux l'athéisme.

Parmi les ouvrages qui nous sont venus de l'étranger nous

1 Première partie, p. 495.

2 Les deux éditions ont été publiées à Amsterdam chez Gerrit Onder de Linden.

3 De dwaasheid en onredelijkheid der Godverzakinge betoogt in acht gewijde redevoeringen, door Richard Bentley. Vertaalt, met aanteekeningen en een voorbereidend vertoog verrijkt. Amsterdam, A. Wor en Erve G. Onder de Linden. MDCCXLI.
La préface de l'unique exemplaire dont nous pussions avoir la disposition (Groningue, Bibl. Univ., D.g. 1) n'est pas complète: les pages où le traducteur a parlé des Mystiques manquent.

[p. 161]

mentionnons la Théologie Physique ou Démonstration de l'Existence et des Attributs de Dieu, tirée des oeuvres de la Création par William Derham, recteur d'Upminster¹; les Betrachtingen van Godt's werken, zo der Natuur als der Genade, volgens aanleiding van Ps. LXV par Chr. Bruinings, professeur de Théologie à l'Université de Heidelberg². Chose curieuse, en 1781 le Boekzaal mentionne même une épopée en sept chants sur le même sujet³ où ‘quelqu'un qui aime la philosophie’ suit le français de Dulard.

Dans notre pays Bernard Nieuwentijt écrit en français son traité de l'Existence de Dieu, démontrée par les merveilles de la Nature, en trois parties, où l'on traite de la Structure du corps de l'homme, des Eléments et des Astres et de leurs effets⁴; J.-C. Albers publie Het aanwezen en kennelijk bestaan Gods en de onsterfelykheid der zielen⁵. Nous pourrions continuer à apporter des titres à citer. Que ceux-ci suffisent pour prouver qu'un peu partout les mêmes idées occupaient les esprits. Constatons cependant en même temps qu'aucun de ces livres n'a eu le succès de l'ouvrage de Fénelon: les trois éditions françaises et les trois traductions hollandaises, publiées dans un espace de seize ans, sont un succès dont nul des autres auteurs ne peut se vanter.

Il est vrai que Fénelon a été le premier qui ait entamé le sujet. Est-ce à dire qu'il ait suggéré l'idée du sujet aux autres? L'oeuvre de Derham était connue dans notre pays dès 1726 par une traduction française portant un titre presque identique à celui de l'ouvrage de Fénelon⁶; celle de Clarc avait été déjà traduite en français en 1717 par M. Ricotier⁷. Nous nous trouvons donc en présence de trois ouvrages qui traitent le même sujet et qui ont fait leur entrée dans notre pays presque à la même époque. Du reste nous connaissons la prédilection des Hollandais pour la littérature

1 Publié en français. Rotterdam, Beman, 1726. Voir le Boekzaal, mai, 1726.

2 Amsterdam, H. Vieroot. Voir le Boekzaal 1756, p. 473.

3 Gods grootheid in de wonderbare schoonheden der Natuur, heldendicht in zeven zangen, gevolgd naar het Fransch van Dulard door een edelmoedig beminnaar der Wijsbegeerte. 's Gravenhage, B. Scheurleer. Voir le Boekzaal, décembre 1781, p. 739.

4 Amsterdam, Johannes Pauli, 1727. Voir le Boekzaal, avril 1727.

5 Deventer, A. van Wezel, 1762.

6 Voir, supra, même page.

7 Clarc, De l'Existence et des Attributs de Dieu et de l'Evidence de la religion chrétienne, etc., traduit de l'Anglois par M. Ricotier. 2 vol. Amsterdam, J.-F. Bernard, 1717.

[p. 162]

théologique des Anglais, de sorte que nous pouvons admettre que, si Fénelon a exercé de l'influence sur les auteurs d'oeuvres postérieures, ses idées doivent s'être tellement confondues avec celles d'autres philosophes qu'elles ne peuvent plus en être distinguées.

B - Dialogues des Morts - Contes, Fables - Vies des anciens Philosophes

Les ouvrages que Fénelon a écrits en sa qualité de précepteur de Louis de Bourgogne forment les trois recueils cités en tête de ce chapitre. Les Fables et les Contes appartiennent à la première période de son enseignement: ils ont servi avant tout à former le caractère du jeune duc, ‘tantôt à confirmir en lui ce qu'il y avoit de bon et de grand; tantôt à corriger d'une manière douce ce que son naturel avoit de défectueux’¹. Les ayant écrits en partie en latin, Fénelon les aura utilisés aussi pour initier son élève aux premiers éléments de cette langue; dans le même dessein il a traduit en prose latine un grand nombre des fables de La Fontaine². A côté des fables composées par lui-même et celles qu'il

1 Préface de l'édition d'Amsterdam de 1719.

2 L'abbé Bézy conclut ‘que les traductions des fables de La Fontaine par Fénelon ont été composées pendant la période comprise entre les années 1690 et 1694’: ‘Seul La Fontaine, dans une des strophes des stances qui précèdent la fable neuvième du livre douzième, (Le Loup et le Renard) donne une indication qui permet de fixer fort approximativement cette date. Le fabuliste écrit:

“Ce qui m'étonne est qu'à huit ans
Un prince en fable ait mis la chose,
Pendant que sous mes cheveux blancs
Je fabrique à force de temps
Des vers moins sensés que sa prose”.

......Le rapport entre les vers de La Fontaine et les phrases latines du duc de Bourgogue est frappant: l'oeuvre du fabuliste est sans doute la paraphrase du thème de l'élève de Fénelon. Or, Louis de France était né en 1682. Cet exercice latin a donc été composé en 1690.
L'élève de Fénelon composait sans doute lui-même en latin sur une matière ou un canevas donné par le maître, qui lui fit comparer ensuite son essai de débutant avec un modèle plus parfait: pourquoi ne supposerait-on pas que les “corrigés” du maitre sont de la même date que les essais de l'élève’? L'abbé J. Bézy, Fables choisies de J. de la Fantaine (Fabulae selectae J. Fontani) traduites en prose latine par F. de Salignac Fénelon. Nouvelle édition critique collationée sur le manuscrit autographe. Précédée d'une Introduction et suivie de documents inédits relatifs à l'éducation du duc de Bourgogne. Paris, A. Picard et fils, 1904 (Thèse de Paris).

[p. 163]

a traduites de La Fontaine, il s'est servi des fables qu'Audin, prélat de Terme et de la Fage, avait écrites en 1659 pour Louis XIV¹.

Après les Fables et les Contes, les Dialogues des Morts et les Vies des anciens Philosophes ‘insinuaient au jeune prince, par des instructions familières à la portée de son âge, les plus sublimes maximes de la Politique et de la Morale’²; cette lecture devait être couronnée par la lecture du Télémaque.

Dialogues de Morts, Contes, Fables, tout cela foisonne aux XVII^e et XVIII^e siècles. D'ailleurs on les trouve déjà dans l'antiquité; Fénelon n'a donc pas été initiateur dans ce domaine.

Une dizaine d'éditions³ des Dialogues, Contes et Fables témoignent de la grande sympathie dont ils ont joui dans notre pays. Nous constatons que, tout comme pour le Télémaque, les éditions du XIX^e siècle sont spécialement destinées aux écoles. Nous n'avons pas vu ces éditions scolaires: ils ont vraisemblablement subi le sort de tant de livres d'école et ont péri sous les mains destructrices de ceux qui s'en servaient. Nous savons seulement que le rédacteur des Vaderlandsche Letteroefeningen⁴ est peu content de l'édition hollandaise de 1819 faite par les soins de H.-J. Meerman van der Horst, parce qu'elle parle des Métamorphoses d'Ovide dans un livre pour la jeunesse et qu'elle contient tant de fautes d'orthographe dans des noms propres très connus, p.e. Shakspere. Les fautes de ce genre sont du reste très fréquentes au XVIII^e siècle.

Ce n'est que rarement que nous avons rencontré des contes ou des fables de Fénelon dans d'autres livres, bien que nous soyons presque sûr qu'il y en aura eu dans les recueils de lectures variées qui sont si nombreux au XVIII^e et au XIX^e siècles.

Il faut nous arrêter un moment aux Aventures d'Aristonoüs, qui ont servi souvent d'appendice aux éditions du Télémaque. Nous savons qu'on n'y avait pas reconnu au début un ouvrage

1 Ce recueil a été traduit en hollandais: Heldhaftige ofte Vorstelijke Fabelen, Behelzende de voornaamste grondregelen van Staat- en Zedekunde, met historische Redevoeringen over yder Fabel. Amsterdam, Joannes Pauli, Boekverkooper op den Nieuwendijk, het negende huis van den Dam, in Seneca, 1722. 2 tomes en un volume.

2 Préface de l'édition d'Amsterdam de 1719.

3 Voir Table bibliogr. et chronologique

4 1820, t. I, p. 316.

[p. 164]

de Fénelon, mais qu'une ressemblance de style entre les deux ouvrages avait amené l'éditeur Moetjens à les réunir dans un seul volume.

Quant aux Vies des anciens Philosophes nous ne les avons retrouvées que dans l'édition des Dialagues des Morts de 1727. Le Naamregister d'Arrenberg en mentionne une édition hollandaise en 1824 adaptée pour la jeunesse.

C - Lettre a Louis XIV - Tables de Chaulnes - Directions pour la Conscience d'un Roi

Les ouvrages politiques de Fénelon n'ont pas eu un grand succès dans notre pays. La Lettre à Louis XIV¹ et les Tables de Chaulnes² ont probablement un caractère trop spécial et trop personnel pour qu'elles aient pu intéresser les Hollandais. Aussi

1 L. Petit de Julleville, Histoire de la Langue et de la Littérature française, t. V, p. 462: ‘La lettre fut si sévère, si violente qu'on a douté de son authenticité. La découverte du manuscrit autographe, à une vente, en 1825, a supprimé ce doute. Mais toutes sortes de questions restent pendantes: fut-elle remise au roi et par qui? Si elle le fut, le ton n'en avait-il pas été au préalable adouci? Enfin à quelle date fut-elle composée? Certaines allusions interdisent de la placer avant l'année 1691, mais aucun renseignement plus précis ne nous est fourni’.
Quoique la Lettre à Louis XIV n'ait pas été éditée en Hollande, il en existe une édition flamande publiée en Belgique: Brief van Fénelon aan Lodewijk XIV. Brussel, bij Brest van Kempen, Boekverkooper op de Gerzemarkt n^o 331, MDCCCXXV. (Deventer, Athen-Bibl., 16 C 8^a). L'édition occupe 38 pages, in-8, y compris le faux-titre, le titre et la préface. ‘De vertaling van een werk van Fénelon konde in beter handen gevallen zijn; zij is niet overal verstaanbaar, daarenboven in onzuivere taal en alzoo dien eersten klassieken prozaschrijver niet waardig. (La traduction d'un ouvrage de F. aurait pu être meilleure; elle ne peut pas être toujours comprise, en outre la langue n'est pas pure et donc indigne de ce grand prosateur français). Vaderl. Letteroef. 1825, t. I, p. 475.

2 Les plans de gouvernement arrêtés par Fénelon et ses amis, les ducs de Beauvillier et de Chevreuse, dans leur réunion à Chaulnes aprés la mort du premier dauphin en 1711. ‘Le successeur indiqué, le nouveau dauphin, était le duc de Bourgogne. Rien ne séparait plus le jeune duc de la royauté qu'un vieillard usé et affaibli dont la mort paraissait prochaine. Il fallait préparer le plan d'une politique nouvelle pour ne pas être pris au dépourvu... Ce ne sont pas encore les principes de '89; mais si l'on se place à l'époque où ces régles ont été rédigées, on voit qu'elles étaient inspirées par un esprit totalement opposé aux principes de la royauté absolue et du gouvernement de Louis XIV’. Paul Janet, o.c., p. 137 e.s.

[p. 165]

n'avons-nous trouvé aucune trace de ces deux écrits dans notre pays.

Si nous avons intercalé dans la Table bibliogr. et chronologique l'édition de 1722 de l'Essai sur le Gouvernement civil selon les principes de Fénelon, c'est que les éditeurs ont vu dans cet ouvrage l'oeuvre de l'Archevêque de Cambrai, ne se doutant pas que Ramsay en était l'auteur¹: c'est donc une vraie influence fénelonienne que nous pouvons voir dans cette publication, quand même c'en est une qui est le résultat d'une erreur.

Les Directions pour la conscience d'un roi, ou comme le titre original les nommait Examen de conscience sur les devoirs de la royauté, méritent d'être traités plus amplement. La première fois que nous trouvons mentionné cet ouvrage est en 1734, quand les libraires Hofhout, Wetstein et Chatelain avaient formé le projet de l'imprimer, avec d'autres pièces, à la suite du Télémaque dans leur édition de luxe. Quoique la cour de France ait exigé la suppression de ces additions, Graesse semble avoir connu des exemplaires qui ont échappé à la censure². Avant ou après l'édition de Hofhout-Wetstein-Chatelain, mais aussi en 1734, le libraire M. Magerus publie les Directions: les exemplaires de cette édition furent recueillis par le Magistrat d'Amsterdam, également à la prière du gouvernement français, de sorte qu'ils sont devenus extrêmement rares³.

Nous devons aller jusqu'à 1747 et 1748 pour trouver dans notre pays de nouvelles éditions des Directions. Dans les treize années qui se sont écoulées, la cour de France semble avoir abandonné son point de vue de 1734: six éditions françaises et une traduction hollandaise peuvent voir le jour, sans qu'elle songe à s'y opposer⁴.

1 Le titre de l'édition de 1719 est Essay de politique où l'on traite de la nécessité, de l'origine, des droits, des bornes et des différentes formes de la souveraineté selon les principes de l'Auteur de Télémaque. Celui de l'édtion de 1721 devient: Essai philosophique sur le gouvernement civil, où l'on traite de la nécessité, de l'origine, des bornes et des différentes formes de la souveraineté; selon les principes de feu M. François de Salignac de la Mothe-Fénelon, archevêque de Cambray.
Dans la Préface, Ramsay se met modestement sous le patronage de Fénelon, sans prétendre toutefois reproduire exactement sa pensée. A. Cherel, Fénelon au XVIII^e s., p. 94 et p. 94, note 1.

2 Voir Table bibl. et chron., l'édition du Télémaque de 1734.

3 W.-P.-C. Knuttel, Verboden boeken in de Republiek der Vereenigde Nederlanden (Beredeneerde Catalogus). La Haye, Mart. Nijhoff, 1917. N^o 138.

4 En mentionnant l'édition de 1747 (La Haye) M. Lanson ajoute ‘édition donnée par ordre de Louis XVI’. G. Lanson, Manuel bibliographique de la Littérature française. Paris, Hachette, 1921, n^o 6635. Ceci repose sur une mauvaise disposition typographique: la remarque, doit être mise en rapport avec l'édition parisienne de 1774, mentionnée immédiatement après (Communication personnelle de M.G. Lanson).

[p. 166]

Nous nous sommes demandé si la nomination de Guillaume-Charles-Henri Friso au stathoudérat de Hollande n'a pas contribué à faire naître ces nombreuses publications. En effet, comme Fénelon par son livre tâchait de faire entrevoir au duc de Bourgogne tout ce que la royauté exigerait de lui, nous pouvons croire que l'attention du nouveau stathouder devait être attirée sur la grande importance de la haute fonction restée si longtemps vacante. Nul livre n'aurait été plus propre à atteindre le but visé. Ce long interrogatoire, où les questions sont formulées avec une extrême précision, ne peut pas avoir laissé de faire une profonde impression sur l'esprit de Guillaume IV, qui était tellement rempli de la volonté de retirer le pays de l'état de décadence où la guerre de la succession d'Espagne l'avait plongé et que celle de la succession d'Autriche faisait si clairement ressortir.

Il est vrai que les Directions contiennent plusieurs allusions au règne de Louis XIV; toutefois, en généralisant, elles peuvent être bien profitables à tout autre prince. Pour les stathouders, ses prédécesseurs, le livre n'aurait peut-être pas eu la même utilité: au fond ils n'étaient que les serviteurs des Etats-Généraux et des Etats des provinces. Cependant on avait agrandi de toutes les façons le pouvoir de Guillaume IV, afin de le mettre en état d'être aussi indépendant que possible. On nourrissait de grandes espérances à son égard, mais c'est pour cela justement qu'il ne devait pas se montrer indigne de la foi qu'on avait en lui et qu'il devait être pour le peuple un exemple de vertu, de sagesse et de justice. Ce sont là précisément les points cardinaux sur lesquels l'ouvrage de Fénelon insiste avec tant de force: ‘il ne s'agit plus, dit Paul Janet¹, de cette morale banale et monotone du Télémaque qui semble plutôt faite pour des enfants que pour des hommes. C'est une vraie morale politique concrète; ce sont des conseils pressants, précis.......’

Outre la coïncidence des dates, il y a encore un motif pour lequel nous avons pensé à un rapport entre la publication des Directions et la nomination de Guillaume d'Orange. L'exemplaire

1 o.c., p. 142.

[p. 167]

qui se trouve à la Bibliothèque Royale de la Haye porte la dédicace autographe suivante: ‘Au Prince d'orange de la part de son très fidèle serviteur W. Bentinck’¹. Le fait que cet ami intime lui fait cadeau de ce petit livre, peut fournir la preuve qu'il y voit un manuel très applicable aux circonstances.

Après les trente-sept Directions l'édition contient deux autres chapitres tirés de l'oeuvre de Fénelon: Le Droit légitime de former des Alliances et Diverses Maximes sur la saine Politique. Treize ‘Maximes’ en forme de quatrains ont été placées à la fin du livre sous le titre collectif de La Sagesse humaine ou le Portrait d'un Honnête-Homme par le même Archévêque de Cambrai, imprimé en Placard, tant à l'usage de son Diosèse, que de ceux relevans de sa Métropole².

1 Il s'ag it ici apparemment du Baron Willem Bentinck van Rhoon (1704-1774), l'ami de Guillaume IV. Voir: W^a.-C. van Huffel, Willem Bentinck van Rhoon, zijn persoonlijkheid en zijn leven, 1725-1747. La Haye, Mart. Nijhoff, 1923. (thèse de Leide).

2

Rendre au Créateur ce que l'on doit lui rendre.
Réfléchissez avant que de rien entreprendre.
Point de société, qu'avec d'honnêtes Gens.
Et ne vous flattez point de vos heureux Talens.

Conformez-vous toujours aux sentimens des autres:
Cédez honnêtement, si l'on combat les vôtres.
Donnez Attention à tout ce qu'on vous dit:
Et n'affectez jamais d'avoir beaucoup d'Esprit.

N'entretenez personne au-de-là de sa Sphère:
Et dans tous vos Discours tachez d'être sincère.
Tenez votre parole inviolablement;
Et ne promettez point inconsidérément.

Soiés officieux, complaisant, doux, affable,
Et pour tous les Humains d'un Abord favorable.
Sans être familier, aiés un Air aisé:
Ne décidez de rien, qu'après avoir pesé.

Aimez sans Intérêt, pardonnez sans Faiblesse.
Choisissez vos Amis avec Délicatesse:
Cultivez avec Soin l'Amitié d'un chacun.
A l'égard des Procès, n'en intentez aucun.

Ne vous informez point des Affaires des autres:
Sans Affectation taisez-vous sur les vôtres.
Prêtez de Bonne-Grace, avec Discernement.
S'il faut récompenser, faites-le noblement.

En quelque heureux Etat que vous puissiés paroître,
Que ce soit sans Excès, et sans vous méconnoitre.
Compatissez toujours aux Disgraces d'autrui:
Supportez ses Défauts, vivez bien avec lui.

Surmontez les Chagrins où l'Esprit s'abandonne.
N'usez de Raillerie envers nulle Personne.
Où la Discorde regne, apportez-y la Paix;
Et ne vous vangez point qu'à force de Bienfaits.

Reprenez sans Aigreur, louëz sans Flatterie.
Riez paisiblement, entendez Raillerie.
Estimez un chacun dans sa Profession:
Et ne critiquez rien par Ostentation.

Ne reprochez jamais les Plaisirs que vous faites;
Mais les mettez au Rang des Affaires secretes,
Prévenez les Besoins d'un Ami malheureux;
Sans Prodigalité montrez-vous généreux.

Modérez les Transports d'une Bile naissante;
Et ne parlez qu'en Bien de Personne absente.
Fuiez l'Ingratitude: et vivez sobrement.
Jouëz pour le Plaisir, et perdez noblement.

Pensez bien, parlez peu, et n'offensez Personne.
Faites toujours grand Cas de ce que l'on vous donne
Ne tirannisez point le pauvre Débiteur:
Pour lui, comme pour vous, soiés de bonne Humeur.

Au Bonheur du Prochain ne portez point d'Envie;
Et ne divulguez point ce que l'on vous confie.
Ne vous vantez de rien: gardez votre Secret.
Après quoi, mettez-vous au dessus du Caquet.

[p. 168]

Malgré l'assertion positive du titre que ces quatrains ont été composés ‘par le même Archevêque de Cambrai’, nous nous voyons obligé de nous demander si, en effet, Fénelon en est le poète. La même question s'est imposée en 1839 à M^e J. Pan¹, qui a tâché de retrouver l'original de plusieurs poèmes de W.

1 J. Pan, Aanwijzing der Oude en Nieuwere Dichters door Mr. W. Bilderdijk en Vrouwe K.W. Bilderdijk overgebracht en nagevolgd. Amsterdam, Ten Brink en De Vries, 1839.

[p. 169]

Bilderdijk¹. Le plus souvent Bilderdijk mentionne dans ses manuscrits les sources de ses emprunts². Or, pour les Grondregelen, qui se trouvent dans le Nederlandsche Muzen-Almanak de 1830³, il s'est contenté de dire qu'il les a composés ‘d'après les quatrains français’. Ces Grondregelen sont une traduction rimée des quatrains qui se trouvent à la fin de l'édition des Directions. Aux treize Maximes ‘de Fénelon’, le poète hollandais ajoute un quatrain final:

Heb deze reêglen als een richtsnoer steeds voor oogen,

Gij jongling, die den voet op 's levens heirbaan zet;

Maar zie bij alles op naar 't alziend Alvermogen

Dat kracht en wijsheid geeft en uit bekommering redt⁴.

Dans ses recherches pour trouver le modèle français dont Bilderdijk s'est servi, Pan⁵ a pensé d'abord aux Quatrains de Pibrac⁶, qui dans notre pays, comme en France, ont eu beau-

1 Voir p. 154.

2 Si les éditions ne sont pas toujours pourvues de ces indications, il faut peu t-être considérer ces omissions comme des négligences ou des oublis de la part de l'éditeur. Voir J. Pan, Nalezing op de Aanwijzingen. Assen, Van Gorcum et Comp., 1855 (Hors commerce).

3 Nederlandsche Musen-Almanak. La Haye, J. Immerzee, junior. XII^e année (1830), p. 139 e.s.

4 Que ces maximes règlent toujours votre conduite, jeune homme, qui mettez le pied sur la route difficile de la vie; qu'en tout vous leviez le regard vers la Toute-Puissance, qui donne la force et la sagesse et qui soulage les douleurs.

5 Pan, Aanwijzing, p. 195, note 179.

6 Guy du Faur de Pibrac, magistrat, diplomate et poète, né à Toulouse en 1529, mort à Paris en 1588. Ses Quatrains moraux datent de 1574.
‘Les Quatrains de Pibrac et les Tablettes de Matthieu tenaient autrefois dans l'éducation de la jeunesse la même place que les fables de La Fontaine y tiennent aujourd'hui’ (Aimé Martin). OEuvres complètes de Molière, éd. Charles Louandre. Paris, Bibl.-Charpentier, s.d.t. I, p. 237.
Pourtant il y avait aussi des personnes qui mettaient en doute leur haute valeur pédagogique. Dans Sganarelle ou le Cocu imaginaire (sc. I) de Molière, Gorgibus attribue l'opposition de sa fille à la lecture de Clélie et lui conseille de lire

‘...............au lieu de ces sornettes

Les Quatrains de Pibrac et les doctes Tablettes
Du Conseiller Matthieu............’.

Mme de Maintenon (Oct. Gréard, M^me de Maintenon, extraits, p. 87) se moque de la grande importance qu'on attachait dans l'éducation aux Quatrains de Pibrac en disant: ‘la plus habile élève est celle qui sait quatre petits vers bien sots, quelques quatrains de Pibrac qu'elle (la gouvernante) fait dire à toute occasion et que l'élève récite comme un petit perroquet’. Voir W.L. van Beekom, o.c., p. 111-114.

[p. 170]

coup d'admirateurs¹: cependant les treize quatrains ne s'y trouvent pas. En creusant sa mémoire, Pan s'est souvenu plus tard qu'il avait lu aussi des quatrains dans le Magasin Pittoresque et il eut la satisfaction de trouver dans ce périodique les petites strophes en question². Dans un article intitulé Poètes français moralistes l'auteur inconnu passe en revue plusieurs compositeurs de quatrains: Pibrac, Favre, Matthieu, Parent, Forget, Ronsard, Claverger, etc. ‘Un des plus beaux génies du grand siècle, Fénelon, si admirable poète en prose, n'a point dédaigné d'écrire quelques maximes morales en vers prosaïques. Cet illustre exemple suffirait pour démontrer que le seul but de cette classe de poètes moralistes dont nous nous occupons, est d'insinuer plus subtilement dans la mémoire les leçons de la sagesse’. Fénelon est donc nommé dans cet article le poète des fameux quatrains. Ce qui est étrange, c'est que dans aucune édition d'ouvrages de Fénelon on ne les retrouve, pas même dans celle de Versailles de 1820. Nous devons donc finir en disant avec Pan que ‘le père de cet enfant littéraire n'est pas connu’³.

Le même éditeur Jean Neaulme publie à la Haye dans l'année 1747 une Nouvelle Histoire de Messire François de Salignac de la Mothe-Fénelon......, publiée par ordre de feu Mr. le Marquis de Fénelon, ci-devant Ambassadeur de France en Hollande; Sur l'édition procurée à Londres par M^d G., qui ‘peut être considérée comme une espèce de second volume à la Conscience d'un Roi’⁴. Il est bien

1 Les Quatrains des sieurs de Pybrac, Favre, et les Tablettes de la Vie et de la Mort de Matthieu, avec le Miroir de la Jeunesse ou le bon Enfant, et les Plaisirs de la Vie rustique. A Amsterdam, chez Jaques Desbordes, Libraire vis à vis la grande Porte de la Bourse. M.DCC.IX. Troisième édition.

2 Le Magasin pittoresque. Paris, aux Bureaux d'abonnement et de vente. Xe année (1842), p. 230. Voir J. Pan, Nalezing, p. 53.

3 Peu importe que Pan les ait trouvés aussi dans la Grammaire de P. Marin. Du reste nous ne les avons pas rencontrés dans ce livre. Est-ce que Pan a voulu peut-être parler d'un autre ouvrage de P. Marin: Abrégé de la Morale des Anciens et des Modernes ou les beaux quatrains de Pibrac et les plus belles fables de La Fontaine, de Boursault, etc. Amsterdam, Jan van Eijl, 1768. La date fait présumer qu'il s'agit d'une édition ultérieure. Nous n'avons pas réussi à voir le livre. Du reste le manuscrit seul de ces quatrains peut éclaircir la question.

4 Avertissement de la Nouvelle Histoire. Nous y lisons encore qu'après 1734 les Directions ont passé en Angleterre et qu'elles ont été publiées en 1747 chez Clément Davis, par les soins de M^d G. Les notes ou remarques précédées de lettres ou d'astérisques sont de l'Auteur de la Vie (Ramsay); celles précédées de chiffres ont été ajoutées à la présente Edition.

[p. 171]

évident que l'affaire du Quiétisme occupe la plus grande partie de ce livre.

Pour les autres éditions des Directions nous devons être très bref, parce que nous n'en avons vu que celle qui se trouve en 1761 dans les éditions in-4 et in-folio du Télémaque. Excepté celles-ci toutes ont été publiées à La Haye chez Neaulme. Nous voudrions attirer spécialement l'attention sur la traduction hollandaise de 1748 et sur l'édition de 1768, dont l'apparition coïncide à peu près avec la majorité du stathouder Guillaume V.

D - La Lettre a l'Academie - Dialogues sur l'Eloquence

Bien que les Dialogues sur l'Eloquence soient une oeuvre que Fénelon a écrite dans sa jeunesse¹ et que la Lettre à l'Académie soit le dernier ouvrage de l'Archevêque de Cambrai, nous avons préféré les nommer dans l'ordre chronologique de leur publication: ce n'est qu'à son apparition que commence la véritable existence d'une oeuvre. A part ce motif, nous en avons eu un autre, c.-à-d. la grande importance de la Lettre à l'Académie, que Fénelon adressa à la Compagnie sous le titre de Réflexions sur la Grammaire, la Rhétorique et la Poétique. ‘Cette Lettre à l'Académie est, après l'Art poétique, le plus important ouvrage que la critique nous présente; avec elle, nous sommes à la fois tout près et très loin de Boileau...... Fénelon admire les anciens: mais il ne fonde pas son admiration sur des règles absolues et évidentes; il nous donne des impressions plutôt qu'il ne formule des règles. Avec la Lettre à l'Académie, la relativité du goût devient secrètement le principe de la critique. Mais la Lettre à l'Académie resta à peu près sans influence’².

En 1694 l'illustre Compagnie avait publié la première édition de son Dictionnaire et, déjà au début du XVIII^e siècle, une seconde édition parut nécessaire. Elle le soumit à une revision radicale et allait être prête, lorsqu'elle se demanda ce qu'elle ferait une fois ce travail fini. Pour avoir les avis de tous ses membres, elle les invita à développer leurs idées sur cette question et à présenter les réponses avant le 1^er janvier 1714 ou, si l'auteur n'habitait

1 ‘Vers 1681-1686’. Gustave Lanson, Histoire de la Littérature française. Paris, Hachette, 1902. p. 604, note 1.

2 G. Lanson, o.c., p. 608.

[p. 172]

pas Paris, avant le 1^er avril¹. Dans sa séance du 26 mai 1714 l'Académie trouva parmi les réponses reçues celle de Fénelon. A cause de la longueur de l'écrit, on n'en fit pas la lecture, mais on résolut de le faire imprimer. Comme cependant l'auteur désirait revoir son ouvrage, avant de le livrer au public, quatre mois s'écoulèrent: le 25 octobre 1714 l'Académie reçut le texte tel que nous le connaissons². Au lieu d'une simple réponse à la question de l'Académie, l'oeuvre de Fénelon était devenue une oeuvre critique où l'auteur exposait ses vues littéraires.

Plusieurs éditions des écrits de Fénelon contiennent encore un Mémoire sur les occupations de l'Académie³, qui passe quelquefois pour être la première rédaction des Réflexions. Nous nous référons toujours aux considérations de M. Cahen⁴, qui, tout en contestant les cinq points où l'abbé Urbain⁵ fonde sa conviction que le Mémoire n'est pas de l'Archevêque de Cambrai, reconnaît que sa démonstration est ‘tout à fait ingénieuse et vraisemblable’; il s'y conformerait même entièrement, si le P. de Querbeuf n'avait assuré en 1787 avoir fait imprimer le Mémoire d'après le manuscrit authentique.

Le Mémoire n'a pas eu d'éditions dans notre pays. Il en est cependant autrement des Réflexions, car publiées officiellement en 1716 sous les auspices de la Compagnie, elles eurent dès l'année suivante trois éditions à Amsterdam chez J.-F. Bernard. Or, comme en France, où, après les deux éditions de 1718⁶, il faut attendre 1740 pour les voir réimprimer, les Réflexions semblent avoir perdu en Hollande tout à coup leur intérêt pour le public: elles n'ont plus eu qu'une seule édition complète en 1730 chez le même libraire; celle-ci contient dans un volume les Réflexions et les Dialogues sur l'Eloquence.

1 Nous empruntons quelques détails à l'excellente étude de M. Albert Cahen sur la Lettre à l'Académie. Paris, Hachette, 1905.

2 ‘La Lettre à l'Académie parut en 1716, plus d'un an après la mort de Fénelon, chez J.-B. Coignard, imprimeur de la Compagnie’. A. Cahen, o.c., p. XXIII.

3 Le titre original est Avis sur les occupations de l'Académie. A. Cahen, o.c., p. 163, note 1.

4 o.c., p. VII-XI.

5 L'abbé Urbain, Premières Rédactions de la Lettre à l'Académie. Paris, Arm. Colin, 1899 (Extrait de la Revue d'Histoire littéraire de la France). Voir A. Cahen, o.c., p. X, note 1

6 Chez Fl. Delaulne et chez J. Estienne. A. Cherel, Tabl. bibliogr.

[p. 173]

Quant aux Dialogues, ils partagent le sort des Réflexions. Florent Delaulne les publie pour la première fois à Paris en 1718, Bernard fait paraître dans la même année une édition française à Amsterdam. Toutefois ce premier succès est suivi d'une longue période de repos: ce n'est qu'en 1730 que paraît le volume qui contient aussi les Réflexions.

On pourrait croire que les deux ouvrages auraient été dès lors complètement oubliés. Cependant ce n'est pas le cas: en 1817 paraît à Amsterdam et à Zalt-Bommel une traduction hollandaise des Dialogues, suivie d'un fragment de la Lettre à l'Académie, le Projet de Rhétorique, de la main du prêtre catholique J.-M. Schrant¹, d'abord desservant à Amsterdam, puis curé à Bovenkarspel. En 1817 il fut nommé professeur de lettres néerlandaises à l'Université de Gand, où il resta jusqu'à la séparation des royaumes de Belgique et des Pays-Bas; depuis il occupa une chaire à l'Université de Leide jusqu'à sa retraite en 1853.

Le livre eut une seconde édition en 1829².

A la fin de la Préface Schrant donne une justification du grand nombre de notes - elles occupent plus de la moitié du livre - qu'il ajoute aux deux textes: ‘Dat ik mij nogtans door geen gezag heb laten verblinden, daar van kan elk zich overtuigen, die mijne Aanteekeningen wil inzien. Trouwens, meer dan eens moest ik in gevoelens van den edelen Man verschillen, en heb ik zulks dan ook met eene, zoo ik meen, gepaste vrijmoedigheid te kennen gegeven. Ook scheen mij menige plaats voor uitbreiding vatbaar’³.

1 Joannes Matthias Schrant, geboren te Amsterdam in 1783, wiens naam natuurlijk op de lijst der Katholieke schrijvers behoort, ofschoon hij van zijn Roomschheid soms wat krachtiger en sprekender had kunnen getuigen (J.-M. Schrant, né à Amsterdam en 1783, dont le nom doit être placé sur la liste des auteurs Catholiques, quoiqu'il eût pu témoigner de son Catholicisme d'une manière plus forte et avec plus de conviction). Het Katholieke Nederland. 1813-1913. Onder leiding van W.-A.-J. Loeff, Prof. Joh. Beysens, B.-D.v. Breda, Dr. N. van Spanje, Prof. A. Struycken, Jhr. Mr. A. de Stuers, Prof. v. Swaay, Mr. F. Westerwoudt, Jos. Looymans. Nimègue, L.-C.-G. Malmberg, s.d. 2 vols in-4. Ch. VII, Katholieke Litteratuur par A.-B.-H. Gielen. p. 199.

2 Voir Table bibliogr. et chronologique.

3 Celui qui veut parcourir mes Notes, s'apercevra, que je ne me suis pas laissé éblouir par l'autorité. Plus d'une fois je n'étais pas d'accord avec les théories de cet homme généreux: aussi me suis-je expliqué là-dessus avec une franchise convenable. Il m'a semblé encore que plusieurs passages méritalent d'être amplifiés. Préface I, p.X.

[p. 174]

Le nombre des notes a été augmenté pour la seconde édition.

La grande différence entre les deux éditions réside dans le style. L'auteur s'est efforcé de faire disparaître toutes les constructions faibles que contient la première édition et il y a très souvent réussi. Nous constatons déjà une amélioration dans la correction du titre, suivant lequel Fénelon n'adresse plus sa lettre à la ‘Fransche Hoogeschool’ (Université française), mais à la ‘Fransche Academie’. S'il avait mieux fait de laisser ‘Académie française,’ nous devons lui pardonner cette tendance puriste, défaut dont plus d'un traducteur du XVII^e et du XVIII^e siècles se rend coupable.

Comme nous l'avons constaté au commencement de ce chapitre, c'est surtout par des éditions françaises ou des traductions que l'influence de Fénelon est sensible. Cela ne peut pas nous étonner, si nous envisageons la matière de ces ouvrages. Nous pourrions nous attendre à rencontrer des imitations de la Démonstration de l'existence de Dieu, le sujet étant très goûté de nos auteurs pieux. Mais à côté du traité de Fénelon il y a plusieurs ouvrages étrangers qui trouvent ici des lecteurs et des admirateurs, de sorte qu'il est impossible de tirer aucune conclusion définitive. De même pour les Dialogues sur l'Eloquence. Comme on publie dans notre pays des dissertations analogues d'origine anglaise, les idées se confondent tant qu'une influence spéciale, s'il y en a, ne peut être retrouvée.

Quant aux autres ouvrages discutés dans cette partie, leur nature même n'admet pas qu'on les reproduise autrement que sans modications; en composant d'autres fables, d'autres contes, en écrivant les vies d'autres philosophes et en affrontant d'autres personnages morts, on n'imite pas Fénelon. La Lettre à l'Académie et les Directions pour la conscience d'un Roi sont d'un caractère trop personnel pour qu'elles puissent être imitées.