De Franse Nederlanden / Les Pays-Bas Français. Jaargang 1986

[p. 214]

La pratique de l'antisémitisme par les journalistes de ‘La Croix du Nord’, pendant l'affaire Dreyfus
Danielle Delmaire

Docteur de 3^e cycle en histoire Lille (F)

Comme de nombreux catholiques du xix^e siècle finissant, les journalistes de La Croix du Nord affichèrent un antisémitisme fort peu charitable. L'afficher ne suffisait pas d'ailleurs, ils le recommandaient vivement à leurs lecteurs.

Dans une thèse soutenue en 19 0⁽¹⁾, j'ai étudié l'antisémitisme de La Croix du Nord en pleine affaire Dreyfus. Les lignes qui suivent résument une quarantaine de pages de cet ouvrage où je soulignais que les rédacteurs du journal n'étaient pas des plumitifs de bas étage en mal d'articles. Ils désiraient surtout et ardemment redresser la société trop engagée, à leur gré, dans la voie de la laïcisation. C'était l'époque où les ennemis de l'Eglise criaient leurs slogans hostiles, il fallait lutter, combattre. Le journal était là pour cela.

Un des combats, pour l'assainissement social, devait réduire le judaïsme et les juifs. Les journalistes n'hésitèrent pas et foncèrent énergiquement dans la mêlée en pratiquant, sous diverses formes, un antisémitisme virulent. Les coups de plume haineux usaient de procédés peu honnêtes mais l'honnêteté ne régit pas la haine! C'était ce dont se rendait compte le rédacteur en chef lorsqu'il lui fallut entreprendre un autre combat, le bon celuilà: prouver l'innocence du frère Flamidien.

Les catholiques du Nord ressentirent donc durement les années agitées de l'affaire Dreyfus, années rendues plus pénibles par les assauts féroces des anticléricaux.

(1) d. delmaire: L'antisémitisme de La Croix du Nord à l'époque de l'affaire Dreyfus, 1898-1899, thèse de 3^e cycle, soutenue à Lille III, mars 1980, 2 tomes dactylographiés, t. I 257 p., t. II 251 p.

[p. 215]

L'abbé Henri Masquelier ou Cyr: il utilise les slogans. (L'Album-souvenir des fêtes jubilaires de la Croix du Nord, 1889-1914).

I. Des journalistes catholiques et antisémites:

Les plus actifs des journalistes de La Croix du Nord étaient des prêtres. Encore vicaire, Henri Masquelier quitta une paroisse de Douai pour se lancer dans l'aventure journalistique en 1889 et fonder une nouvelle Croix provinciale. Celleci connut des débuts difficiles mais l'énergie du fondateur lui permit de prendre de l'importance. Dix ans après son apparition dans la presse nordiste, La Croix du Nord était un quotidien dont le tirage (25.000) témoignait d'une audience sûre.

Henri Masquelier était avant tout un homme d'action, taillé pour la lutte; il était aussi un journaliste apprécié: ‘il y avait en lui du Veuillot’ écrivait-on à sa mort⁽²⁾. Il s'attristait surtout de la déchristianisation des couches populaires de la société aussi concevait-il son journalisme comme une nouvelle forme d'apostolat. L'amélioration sociale, en cette fin de xix^e siècle, exigeait de répandre la bonne parole par la ‘bonne presse’⁽³⁾ et de ‘rechercher la clientèle des usines en faisant appel au dévouement des bons ouvriers’⁽⁴⁾. Enfin, cette amélioration

(2) La Croix du Nord du 14 janvier 1936. Il s'agit bien sûr d'éloges venus de collaborateurs peu après sa mort, mais, à plusieurs reprises, Masquelier fut comparé à Veuillot.

(3) Il exposa en une trentaine de pages sa conception de ce nouvel apostolat dans un petit opuscule: Le Clergé et la Presse, Bonne Presse, Paris, 1904, qui, au moment de la Séparation de l'Eglise et de l'Etat en était à sa 4^e édition.

(4) Phrase prononcée au congrès de La Croix, à Lille, le 15 novembre 1898.

[p. 216]

sociale tant souhaitée, devait permettre une politique plus favorable au catholicisme et c'est tout naturellement que son activité journalistique le conduisit au combat politique. En 1898-99, son ralliement au principe républicain était sincère mais il désirait vivement l'instauration d'une république plus soucieuse des choses religieuses, plus cléricale en quelque sorte. Ses sympathies allaient très spontanément aux nationalistes de droite et il soutenait fermement le paternalisme des patrons catholiques du Nord⁽⁵⁾.

En 1898-99, ses proches collaborateurs appartenaient au cercle d'amis sûrs et anciens: les vicaires de sa paroisse à Douai ainsi que son curé, Mgr. Jaspar qui signait Le Parrain⁽⁶⁾ et enfin l'abbé Moché qui utilisait le pseudonyme L'Escuyer. Ces deux derniers prêtres, avec l'abbé Masquelier qui écrivait sous les surnoms de Cyr ou Dem, rédigèrent la majorité des éditoriaux antisémites qui s'étalaient en première page.

Edmond Jaspar était déjà âgé de soixante ans, en 1899; d'abord enseignant, il dut se retirer dans une paroisse de Cambrai puis à Douai à cause d'une santé fragile qui ne l'empêchait nullement de lutter vaillamment contre la laïcisation des écoles. Par la suite, il obtint le titre de Prélat de Sa Sainteté.

L'abbé Moché, outre son travail journalistique, militait dans le parti clérical.

Occasionnellement, quelques prêtres collaboraient à La Croix du Nord, notamment des professeurs de l'Université catholique de Lille. Jules Didiot occupait la chaire de morale à la Faculté de Théologie dont il était le doyen. Il édifia les futurs prêtres et les bons catholiques en les prévenant de l'antichristianisme du Talmud. Le P. de Pascal, dominicain sécularisé, était l'auteur d'un livre préfacé par Drumont: La Juiverie; lui-même démontrait, avec conviction, que socialistes et juifs ne formaient qu'un seul et même ennemi de l'Eglise. Ces conférences se donnaient à l'Université catholique en début d'année universitaire, en 1897 et 1898, et La Croix du Nord élargissait l'audience de ces cours à ses lecteurs, en les résumant régulièrement.

Enfin les amis du quotidien catholique, pour beaucoup membres de la petite et grande bourgeoisie, militaient bien volontiers dans les rangs des antisémites⁽⁷⁾. Quelques-uns répondaient

(5) Le grand homme de La Croix du Nord puis de Paris fut Paul Feron-Vrau, neveu de Philibert Vrau, industriel lillois qui installa le culte de N-D de l'Usine dans son établissement.

(6) Ce surnom lui vint de l'encouragement qu'il procura à son jeune vicaire quand celui-ci s'engagea dans la ‘bonne presse’.

(7) Par contre, dans les listes d'adhérents aux ligues antisémites ne figurait aucun nom des prêtres journalistes à La Croix du Nord.

[p. 217]

Mgr. Jaspar ou Le Parrain: il élabore une démonstration. (L'Album-souvenir des fêtes jubilaires de la Croix du Nord, 1889-1914).

à l'appel de La Libre Parole pour la veuve Henry, d'autres participaient à l'essor de l'Action Française⁽⁸⁾. Les étudiants de l'Université catholique se montraient souvent aux premières lignes des manifestations antisémites.

Si les prêtres journalistes limitaient leurs activités antisémites à la rédaction d'un éditorial ou d'un article, leurs amis ou leurs lecteurs ne s'en tenaient pas à des discours. Ils enseignaient la haine du juif, ils entretenaient de leurs deniers les oeuvres antisémites, ils manifestaient dans la rue pour obtenir l'exclusion des juifs. Les écarts de langage dans ces manifestations étaient autant de slogans lancés par La Croix du Nord.

(8) Il s'agissait de professeurs de l'Université catholique de Lille, de membres de la bourgeoisie catholique de profession libérale ou versée dans les affaires, tous anciens étudiants de l'Université catholique. Ces personnes n'hésitaient pas à soutenir financièrement leur journal.

II. Comment manifestaient-ils leur antisémitisme?

Le fondateur, Henri Masquelier se réservait très souvent la rédaction de l'éditorial, il écrivait surtout si l'heure était grave. Ses deux principaux collaborateurs, Le Parrain ou L'Escuyer, produisaient moins (cf. annexe p.). Quelques articles portaient les signatures obscures de K d'Oche, Stéphane, Le Français ou Le Lorrain; d'ailleurs ces différents pseudonymes

[p. 218]

LES EDITORIAUX ANTISEMITES DE LA CROIX DU NORD EN 1898-1899.
Répartition des éditoriaux selon les sujets et selon les auteurs.

[p. 219]

pouvaient cacher un seul et même journaliste ou l'un des trois éditorialistes.

Henri Masquelier, Edouard Moché et les autres auteurs se livraient rarement à l'invective contre les juifs en tant que tels; ils leur reprochaient plutôt d'être les alliés, sinon les maîtres, des ennemis du catholicisme. Ils étalaient leur répulsion du juif à l'occasion d'un écrit antisocialiste ou antidreyfusard ou antiprotestant, ce qui revenait au même. Par contre, deux autres journalistes se spécialisèrent: la signature de K d'Oche se lisait au bas des articles antimaçonniques, Le Parrain traitait volontiers de la question juive. Ce dernier livra à ses lecteurs des séries d'articles qui constituaient de véritables études: en février-mars 1897, il informa ses lecteurs des infamies du Talmud; un an plus tard, il dévoila le dangereux programme des rabbins; la semaine sainte 1898 fut l'occasion de dénoncer le déicide; d'octobre à décembre 1899, il s'indigna de l'horreur du meurtre rituel et condamna très sévèrement le judaïsme.

Ainsi donc, ces journalistes manifestaient différemment leur aversion du juif. Les abbés Masquelier et Moché n'exprimaient pas nettement leurs sentiments antisémites; ils n'élaboraient pas de doctrine à force d'arguments précis et de démonstrations brillantes. En fait, leur antisémitisme sommeillait en eux et se réveillait à la moindre occasion fournie par le contexte politique et ils énonçaient leur répulsion du juif dans des slogans.

Il n'en était pas de même avec Mgr. Jaspar qui faisait figure d'érudit antisémite si l'érudition peut être antisémite! Par ses études pseudo-savantes, il éblouissait le lecteur non averti qui ne demandait qu'à être conforté dans ses impressions reçues à la lecture des slogans. Sa science s'exhibait dans sa prétention à connaître les livres antisémites et les rites de la religion haïe. Il agissait donc en spécialiste de la question juive à qui la rédaction confiait le soin d'instruire le catholique moyen.

La différence entre les deux genres n'empêche pas la complémentarité. L'antisémitisme de La Croix du Nord se diffusait selon deux méthodes: la première n'était qu'agitation verbale conduite par l'agitation de la rue; la seconde était un enseignement à méditer quand l'effervescence populaire tombait. La première utilisait les leitmotive et faisait appel à la passion; la

[p. 220]

seconde utilisait les démonstrations et faisait appel à la raison. Les journalistes se spécialisèrent dans chacune des deux méthodes, partageant néanmoins le même but.

III. Crédibilité des procédés:

En réalité, les raisonnements de Mgr. Jaspar n'étaient que déraison. La critique de ses sources rend peu crédibles ses arguments. En effet, ses sources juives souffraient d'indigence: il ne s'en tint qu'à deux philosophes juifs du Moyen-Age, Maïmonide et Albo⁽⁹⁾. Il ne les avait pas lus et faisait confiance à des auteurs antisémites qui les avaient pratiqués avant lui. Ses sources catholiques présentaient plus de sérieux, Mgr. Jaspar connaissait bien l'Ancien et le Nouveau Testament; toutefois son interprétation des versets bibliques servait à consolider son antisémitisme. Ainsi l'Epître aux Hébreux ix, 22, lui permettait de prouver que les Hébreux utilisaient déjà le sang pour la rémission des péchés. Une telle lecture partisane ne tenait pas compte des versets précédents et péchait donc par omission⁽¹⁰⁾. Effectivement, le texte biblique, dans sa traduction française (Bible de Jérusalem), dit: ‘D'ailleurs selon la Loi, presque tout est purifié par le sang et sans effusion de sang il n'y a point de rémission’. En arrêtant là sa lecture Mgr. Jaspar pouvait aisément suggérer à ses lecteurs que le culte hébraïque exigeait un meurtre, déjà à l'époque du Christ. Et les lecteurs avaient confiance en ce prêtre journaliste, ils ne vérifiaient pas sa citation, et comme celle-ci précédait une énumération de prétendus meurtres rituels, ils pouvaient conclure à la pratique de ce rite sanglant par les juifs, ceux-là même qui se rendirent coupables de déicide. Or une lecture honnête aurait dû remarquer que quelques versets plus haut, le texte biblique parlait de sacrifices d'animaux!

Les sources les plus sûres venaient, en fait, des auteurs antisémites abondamment lus par les éditorialistes de La Croix du Nord. Leur choix se portait sur les sommités du genre: Drumont et Röhling. Le premier suscita une grande admiration chez Mgr. Jaspar à cause de ‘son oeuvre de désinfection sociale’⁽¹¹⁾, et le second fut d'autant plus suivi par ce même éditorialiste que l'archiviste de la Bibliothèque Vaticane lui

(9) Tous deux Espagnols, Maïmonide vivait au xii^e siècle et J. Albo au xv^e siècle, cités dans ‘Instigateurs et responsables de l'assassinat rituel’ par Le Parrain, le 17 novembre 1899 pour Maïmonide; et dans ‘Barrière infranchissable qui nous sépare des juifs’, du même, le 23 février 1897, pour J. Albo.

(10) Procédé utilisé dans ‘Anniversaire sanglant’ par le Parrain, le 4 novembre 1899.

(11) Dans ‘La pieuvre juive’, par Le Parrain, le 5 mars 1897.

[p. 221]

conseilla de s'en tenir ‘aux déclarations d'Auguste Röhling’. Avec ces illustres antisémites, les prêtres de La Croix du Nord utilisaient tous les textes accusateurs sans s'occuper de leur authenticité. De la sorte, ils contribuèrent à la divulgation de faux comme le discours du grand rabbin Readclif⁽¹²⁾, pour ne citer qu'un exemple.

Les procédés pour propager cet antisémitisme manquaient d'honorabilité. Certains journalistes ramassaient de grotesques ragots pour servir d'information⁽¹³⁾ ou reproduisaient de fausses nouvelles⁽¹⁴⁾. Les dénonciations personnelles parurent peu dans les colonnes du journal. Certes, les rédacteurs ne résistèrent pas au plaisir malsain de rappeler, sans cesse, l'origine juive du socialiste Welhoff, cible de choix puisqu'il s'occupait de la trésorerie de la mairie de Lille, elle aussi socialiste. Les noms de deux autres personnes furent présentés à la vindicte des lecteurs: le professeur Wahl et le substitut du procureur de Douai. Mais on ne les dénonçait pas seulement parce qu'ils étaient juifs mais plutôt parce qu'ils portaient la responsabilité d'autres ‘méfaits’: le ‘judaillon Wahl’ personnifiait les mauvais penchants de la Ligue des Droits de l'Homme⁽¹⁵⁾ et le second personnage ralentissait le déroulement des affaires juridiques⁽¹⁶⁾. Quelques dreyfusards nordistes virent leur nom s'imprimer dans le quotidien catholique qui pourtant ne publia aucune liste de notables juifs, ni même de magasins juifs malgré les fréquents appels au boycottage⁽¹⁷⁾. L'antisémitisme de l'abbé Masquelier et de ses collaborateurs ne s'abaissa pas à ce vil procédé de la délation. Pour cela, il paraît moins nocif, pour les personnes mais non pour la religion, que l'antisémitisme d'un Drumont ou d'un autre abbé journaliste: Desportes qui régulièrement sortait des listes de juifs de la ville dans son journal très antisémite Le Lillois, vers 1890.

Tous ces procédés faisaient appel à l'empirisme et à la haine plutôt qu'à la raison et à la charité. L'empirisme d'ailleurs, Le Parrain ne se cachait pas d'y recourir pour prouver la réalité du meurtre rituel: l'abondance des assassinats venait ‘asseoir notre thèse, sinon il n'y a plus qu'à biffer de tous les cours de logique, le traité Certitude’ disait-il⁽¹⁸⁾. La conviction précède la démonstration!

(12) Présenté dans ‘Trahis par eux-mêmes’ par Le Parrain, le 20 février 1898. Le discours du ‘grand rabbin Readclif’ est un faux bien connu des antisémites. La Croix de Paris le publia sous forme de tract grâce à la découverte d'un rédacteur qui l'exhuma du Contemporain du 1^er juillet 1881. Ce faux fut de nouveau révélé au public par Les Questions Actuelles de septembre et octobre 1892 et par F. Bournand dans Les Juifs, nos contemporains, en 1896. Cf. P. Pierrard: Juifs et Catholiques français, Fayard, Paris, p. 90; ainsi que N. Cohn: Histoire d'un mythe, Gallimard, p. 38 et ss. Cet auteur raconte l'élaboration du faux: d'abord chapitre d'un roman sorti de l'imagination d'un journaliste prussien plus ou moins véreux, ce discours devint un pamphlet, basé sur de prétendus faits réels et édité à Saint Pétersbourg en 1872, quatre ans après la sortie du roman. En 1881, il pénétra en France grâce au Contemporain qui prétendait le tenir d'un diplomate anglais Sir John Readclif, F. Bournand élargit sa diffusion et le présenta comme un discours du grand rabbin John Readclif. Le romancier prussien écrivait sous le pseudonyme de Sir John Retcliffe!

(13) En p. 3 du n^o du 20 novembre 1897, ‘A propos de l'affaire Dreyfus’; des informations reprirent une anecdote qui se déroula lors de l'arrestation de Dreyfus, soit trois ans plus tôt. A cette époque, un Lillois et un Alsacien, voyageant vers Varsovie, parvenaient à visiter le château du Kaiser où ils virent un exemplaire de La Libre Parole sur une table de la chambre à coucher; le titre relatant l'arrestation du capitaine était souligné. Il n'en fallait pas plus à La Croix du Nord pour conclure à la trahison de Dreyfus.

(14) Les journalistes de La Croix du Nord, prêtèrent l'oreille aux faux bruits qui accusaient les dreyfusards d'avoir assassiné le président Félix Faure; deux jours plus tard, on ajouta à l'accusation des pièces à conviction, puis l'on ne reparla plus du canard. Les 6 et 8 mars 1899.

(15) ‘La ligue des fumistes’, L'Escuyer, le 28 mai 1899.

(16) ‘Erratum’, p. 1 du 13 août 1899.

(17) Presque quotidiennement, La Croix du Nord imprima en haut de sa 4^e page réservée à la publicité cette terrible phrase: ‘La Croix du Nord ne traitant à aucun prix avec les maisons juives, les lecteurs qui profitent de sa publicité ont la certitude morale de ne pas acheter chez les juifs cosmopolites qui ruinent, à leur profit, le commerce français’.

(18) ‘Le Moloch juif’, le 17 octobre 1899.

[p. 222]

IV. Le bon combat: l'affaire Flamidien

Malgré son antisémitisme, l'abbé Masquelier n'était pas un journaliste de bas étage. Incisif et virulent envers ses adversaires, il déploya un grande énergie quand un des siens se trouva dans la situation du capitaine juif. Le frère Flamidien était un Dreyfus placé dans le bon camp⁽¹⁹⁾.

De février à juillet 1899, l'affaire Flamidien mobilisa toutes les forces catholiques; il est vrai que les assauts des anticléricaux mettaient en danger les amis de La Croix du Nord: excès journalistiques et bagarres de rue les atteignaient souvent. Cyr jugeait sévèrement ces antiflamidiens venus pour la plupart des rangs radicaux et socialistes: ‘des milliers d'énergumènes, de repris de justice et de femmes perdues’⁽²⁰⁾.

L'abbé Masquelier releva hautement la tête; de la mi-février jusqu'à la fin du mois de mars, ses éditoriaux fustigèrent les calomniateurs et s'efforcèrent de démontrer l'erreur judiciaire. Il se réserva cette tâche difficile mais qui, au fond, convenait à son tempérament de lutteur⁽²¹⁾. Il agit alors en défenseur acharné d'un innocent injustement emprisonné, à la manière d'un autre défenseur, non moins acharné, d'un autre prisonnier non moins innocent: Bernard Lazare. Ils eurent en commun la même opiniâtreté et la même ardeur à soutenir une cause juste. Dans ce combat écrit, Cyr se montra loyal et n'accusa que les socialistes et les anticléricaux d'entreprendre un mauvais combat contre la religion; il ne mit nullement en cause les juifs lillois. Bien sûr, Welhoff reçut sa part d'imprécations mais cellesci s'adressaient plus au socialiste participant aux manifestations qu'au juif. Avec courage, et persévérance, Cyr s'acharna à souligner l'arbitraire des enquêteurs et les abus du juge d'instruction⁽²²⁾. Il s'insurgea, à juste titre, contre les hommes qui confondaient présomption et certitude⁽²³⁾. Il oubliait alors que lui-même et Mgr. Jaspar en faisaient autant dès qu'il s'agissait de Dreyfus ou des juifs. Qu'un juif soit coupable, le prêtre journaliste n'en doutait pas; qu'un frère soit coupable, il exigeait alors des preuves irréfutables.

Il réprouva tout ce que les antisémites avaient proclamé et entrepris contre les dreyfusards. Ainsi, il refusait d'admettre qu'une faute commise, à supposer qu'elle le fût, par un des

(19) Voici l'affaire en quelques lignes: au début de 1899, après la découverte du cadavre d'un jeune élève de l'école des Frères de la rue de la Monnaie, à Lille, les soupçons se portèrent sur l'un de ses professeurs, le frère Flamidien. Jamais le religieux ne formula d'aveu, l'accusation se fonda uniquement sur l'attitude équivoque de cet homme, très émotif, et sur son refus de réécrire les quelques mots laissés par l'assassin, près du corps de la victime. Immédiatement, l'opinion lilloise se partagea en deux: pour les anticléricaux, les présomptions se transformèrent vite en certitude; pour les cléricaux, la malheureuse affaire confirma leur impression de persécution religieuse. La ville fut le théâtre de violentes manifestations, en février 1899. Le frère Flamidien recouvra la liberté en juillet de la même année, bénéficiant d'un non-lieu.

(20) ‘Scènes de désordre’, le 10 février 1899.

(21) Quand l'affaire prit fin, il réunit ses éditoriaux en une brochure de 62 pages: La Vérité sur le Crime de Lille, qui se répandit dans toute la France et même à l'étranger. Elle connut au moins deux éditions en 1899.

(22) En effet, le juge d'instruction usa de procédés inconvenants, exigeant que le frère demande pardon à sa présumée victime et montant une très macabre mise en scène devant le cadavre pour obtenir des aveux.

(23) Notamment à propos de l'écriture de frère Flamidien qui ressemblait peu à celle du billet laissé par l'assassin sur les lieux du crime; on supposa qu'il fit exprès de changer son écriture et on revint à la certitude de sa culpabilité.

[p. 223]

membres d'une communauté rejaillît sur toute la communauté. Il condamnait les anticléricaux qui voyaient dans tout prêtre ou religieux un violeur ou un assassin⁽²⁴⁾. Or que faisait-il contre les dreyfusards? Il montrait le même sectarisme que ses ennemis en accusant tous les juifs de trahison. Il déniait aussi l'existence d'un prétendu ‘Syndicat Flamidien’ alimenté par les grosses bourses catholiques et d'une souscription qui devait permettre de faire accélérer l'enquête. Pourtant, jamais il ne douta de la réalité du ‘Syndicat Dreyfus’ qui aurait vécu de l'or abondant des juifs. Il dénonçait encore ‘ces scènes sauvages entremêlées de refrains et de cris de mort que Le Réveil répète complaisamment sans mot de blâme’⁽²⁵⁾, mais il applaudit à d'autres ‘scènes sauvages’ et à d'autres ‘cris de mort’ dès lors qu'ils visaient les juifs.

Le frère Flamidien fut bien la victime de la passion anticléricale, comme le capitaine Dreyfus fut la victime de la passion antisémite. Cyr se rendit compte d'une certaine similitude entre les deux affaires mais la comparaison s'arrêta vite puisque pour lui, Dreyfus était coupable et non innocent comme le frère; son fanatisme antisémite faussait son jugement⁽²⁶⁾. L'affaire Flamidien ne servit donc pas à faire naître le moindre sentiment de charité lucide à l'égard de Dreyfus.

L'abbé Masquelier et ses collaborateurs étaient des hommes honnêtes mais cette honnêteté, ils la réservaient à certaines catégories de citoyens: les bons Français, c'est-à-dire les catholiques patriotes et nationalistes. Les juifs, les socialistes, les franc-maçons étaient voués à l'anathème. Les anticléricaux, antiflamidiens n'agissaient pas différemment. L'animosité partisane, le persiflage méchant faisaient perdre tout bon sens aux deux camps. Quelle clairvoyance et quelle sérénité fallait-il à Anatole Leroy-Beaulieu pour oser écrire, en 1902: Les Doctrines de Haine. L'Antisémitisme, l'Antiprotestantisme, l'Anticléricalisme; mais il est vrai qu'avec une poignée d'autres catholiques, il naviguait à contre courant⁽²⁷⁾.

(24) Il reprochait surtout au Réveil du Nord, journal socialiste, et au Progrès du Nord, journal radical, de dresser des listes de prêtres condamnés pour affaires de moeurs et il ajoutait: ‘D'un Frère peut-être coupable, tous les Frères, tous les religieux, tous les prêtres sont des êtres abominables, dignes du mépris et de la colère publics auxquels on les dénonce ouvertement’, dans ‘L'exploitation du crime’, par Cyr, le 11 février 1899.

(25) ‘Scènes de désordre’, le 10 février 1899.

(26) ‘Et ce sont eux (les socialistes du Réveil du Nord) qui naguère versaient des larmes de crocodiles sur le sort de Dreyfus peut-être innocent; qui nous parlaient mélodramatiquement des angoisses de ce condamné peut-être injustement; qui frémissaient à la pensée d'une erreur judiciaire possible; et qui s'indignaient de ce que les juges militaires n'avaient peut-être pas observé scrupuleusement toutes les formes de la procédure!
Sinistres farceurs! Qu'ils absolvent ou qu'ils condamnent, ce sont toujours les passions qui prononcent’, dans ‘L'exploitation du crime’, par Cyr, le 11 février 1899.

(27) Cf. p. pierrard, op. cité, p. 185 à 228.

Conclusion:

Pour les journalistes de La Croix du Nord, il fallait donc en finir avec les juifs; savaient-ils comment faire? Leur volonté de

[p. 224]

nuire, bien que réelle, n'était pas gratuite; ils agissaient dans un monde qui se laïcisait et dont ils percevaient mal le bouleversement. Ils se persuadaient que le processus laïcisateur disparaitrait avec les juifs! Pour cette raison le mépris, sentiment bien peu chrétien, fut enseigné par ce journal, or la forme achevée de ce mépris se trouve dans le nazisme.

A travers ce quotidien, c'est l'Eglise catholique qui doit être mise en cause car les antisémites de La Croix du Nord étaient des prêtres, eux-mêmes soutenus dans leur édification par d'éminents professeurs de l'Université catholique de Lille.

Et pourtant les clameurs intolérantes, les journalistes catholiques les reçurent en plein visage de la part des anticléricaux qui se déchaînèrent dans l'affaire Flamidien. Ils mesurèrent la nocivité des procédés déloyaux mais cela ne suffit pas à les amener à plus de compassion envers les juifs. Un juif trahissait nécessairement, c'était un axiome!

[p. 227]

Samenvatting:

Zoals zoveel katholieken aan het einde van de negentiende eeuw, gaven ook de journalisten van La Croix du Nord blijk van antisemitisme. De actiefste onder hen waren priesters. Priester Henri Masquelin stichtte in 1889 La Croix du Nord, want de journalistiek was voor hem een nieuwe vorm van apostolaat, waarmee hij de ontkerstening van de werkende klasse wilde bestrijden. Hij was voorstander van de republiek, maar dan wel met een klerikale inslag.

Masquelin en zijn medewerkers, Mgr. Jaspar en priester Moché, waren de auteurs van de meeste antisemitische hoofdartikelen. Het blad had ook zijn tijdelijke medewerkers, met name hoogleraren van de Katholieke Universiteit van Rijsel, o.m. Jules Didiot, die moraal doceerde en het anti-christianisme van de Talmoed wou blootleggen. Voorts waren er de anti-joodse vrienden van La Croix du Nord, vaak mensen uit de burgerij, onder wie sympathisanten van de Action Française.

De priesters-journalisten beperkten hun antisemitisme tot geschriften: hun vrienden en lezers evenwel zamelden geld in voor antisemitische groepen en gingen de straat op om de uitsluiting van de joden uit openbare functies te eisen. Ze gebruikten daarbij slogans die door artikelen van La Croix du Nord waren geïnspireerd.

Masquelin en zijn medewerkers richtten hun aanvallen zelden tegen de joden als zodanig; ze verweten hun veeleer de bondgenoten te zijn van de socialisten, de protestanten en de tegenstanders van Dreyfus, kortom van de vijanden van de Katholieke Kerk. Jaspar evenwel schreef uitvoerig over de joden: over de zogenaamde aanvallen van de Talmoed op het christendom, het programma van de rabbijnen, de godsmoord en de rituele moorden. Zijn artikelenreeks werd een scherpe veroordeling van het jodendom.

De redeneringen van Jaspar misten elke grond. Als bronnen gebruikte hij twee middeleeuwse joodse filosofen die hij niet eens gelezen had en alleen kende uit antisemitische geschriften. Uit het Oude en het Nieuwe Testament, die hij uiteraard wel goed kende, citeerde hij verzen die uit hun verband werden gerukt. De belangrijkste bronnen voor de journalisten van La Croix du Nord waren voor het overige Drumont en Röhling, kopstukken van het antisemitisme.

Masquelin en zijn medewerkers vielen de joden zelden persoonlijk aan, maar ze gaven voortdurend blijk van vooringenomenheid. In de zaak van de katholieke Flamidien verzette Masquelin zich terecht tegen degenen die vermoeden met zekerheid verwarden, een onderscheid dat hij en Jaspar evenwel vergaten te maken zodra de beschuldigingen betrekking hadden op Dreyfus en andere joden. Masquelin en zijn medewerkers waren ‘eerbare mannen’ maar hun eerbaarheid gold alleen in verband met de ‘goede’ Fransen: de patriottische en nationalistische katholieken. We moeten wel toegeven dat hun tegenstanders in de zaak Flamidien niet beter waren, ook zij blonken uit door partijdigheid.

De journalisten van La Croix du Nord wilden de laïcisering tot staan brengen en ze dachten dat ze dat konden doen, door met de joden af te rekenen.

(Samenvatting door Omer Vandeputte)