arbeidsproduktiviteit achter bij de loonstijging’ en hij geeft dan als ‘eenvoudiger en duidelijker’ de volgende zin aan: ‘door de verkorting van de werktijd neemt de produktiviteit van de arbeid minder toe dan het loon stijgt’. Het spijt mij, maar duidelijker is de bedoeling van de schrijver (in de krant) er m.i. niet op geworden. In de krant wordt de lezer duidelijk, dat de schrijver de stijging van de arbeidsproduktiviteit in (vergelijkend) verband wil zien tot de stijging van het loon. In de zin van dr. Kruyskamp wordt ‘de stijging’ (van de arbeidsproduktiviteit) vervangen door ‘het minder toenemen’. Mijn indruk is, dat de bedoeling van de (oorspronkelijke) schrijver hierdoor minder duidelijk wordt. Zou ik - op mijn beurt - de zin van dr. Kruyskamp aldus mogen ‘verbeteren’? ‘Door verkorting van de werktijd blijft de stijging van de produktiviteit van de arbeid achter bij die van het loon’. Men vergelijke deze zin eens met de oorspronkelijke van de kranteman.
v.d. P.
Auteursrechtelijk beschermd