Oeuvres complètes. Tome XV. Observations astronomiques

[p. 505]

Détermination approximative de l'orbite d'un satellite de Saturne
À l'aide de deux observations.
1673.

[p. 507]

Avertissement.

En octobre 1671 Cassini découvrit un satellite de Saturne dont la plus grande digression au commencement de novembre dépassait de beaucoup celle de Titan¹⁾. Bientôt après Cassini le perdit de vue²⁾ et malgré ses efforts ne réussit pas de quelques mois à le revoir avec certitude³⁾.

Lorsque, le 23 décembre 1672, il vit de nouveau près de Saturne une petite étoile inconnue⁴⁾, il eut donc sujet de croire qu'elle était identique avec le satellite d'octobre 1671. L'état du ciel ne permit une nouvelle observation que le 30 décembre. La distance entre les deux positions du nouveau satellite se montra alors beaucoup plus petite que le chemin parcouru en même temps par Titan⁵⁾. Quoique cela confirmât plutôt l'hypothèse que le nouveau satellite fût

1) Voir les p. 5178-5181 de l'article de Cassini dans les ‘Philosophical Transactions’ du 25 mars 1673, cité dans les notes 1 et 2 de la p. 268 du T. VII. Il s'agissait de Japet, le plus éloigné des satellites de Saturne découverts par Cassini.

2) Consultez sur la cause probable de cette disparition la note 1 de la p. 152 qui précède.

3) Il le retrouva en février 1673; voir la p. 5183 de l'article cité dans la note 1.

4) Voir la p. 5181 de l'article de Cassini.

5) Voir les Fig. 115 et 116 de la p. 114 qui précède.

[p. 508]

extérieur à Titan, Cassini nous assure que dès l'abord il a pensé à la possibilité que ce satellite ne s'était pas borné à couvrir cette distance, mais qu'il avait en outre accompli dans les sept jours qu'on n'avait pu l'observer une ou plusieurs révolutions entières¹⁾.

Probablement Huygens assista aux observations du 23 et du 30 décembre²⁾. Elles devaient l'intéresser fortement. En effet, puisqu'il doutait de la justesse des observations de Cassini d'octobre et de novembre 1671³⁾, elles lui fournirent la première preuve certaine de l'existence, auprès de Saturne, d'un satellite différent de celui découvert par lui en 1655. Il supposa cet autre satellite plus éloigné de Saturne que le sien, en sorte que la distance entre les positions du 23 et du 30 décembre représentât tout le chemin parcouru dans cet intervalle.

Ayant conçu, à partir de cette hypothèse, la possibilité d'obtenir à l'aide des deux seules positions observées, en combinaison avec celles occupées les mêmes jours par Titan, une première évaluation du temps de révolution du nouveau satellite et du rapport des distances respectives des deux satellites à Saturne, il se mit immédiatement à l'oeuvre.

Dans la note 12 de la p. 115 nous avons donné un aperçu, tiré des p. 360-361 du Manuscrit D, des premiers calculs qu'il exécuta à ce propos et des résultats qu'ils amenèrent. Or, Huygens a jugé ces recherches d'une telle importance qu'il a eu l'intention de les reproduire sous une forme plus soignée. C'est là l'origine de la Pièce suivante, empruntée aux p. 366-367 du même Manuscrit D.

Nous renvoyons pour plus de détails aux notes ajoutées à la Pièce, et particulièrement à la dernière de ces notes, où nous avons cité une phrase de Huygens semblant indiquer qu'il possédait aussi une méthode conduisant au but visé dans le cas où les deux positions connues se seraient trouvées dans une toute autre partie de l'orbite.

1) En réalité il s'agissait d'une seule révolution de plus. Ce ne fut que le 15 janvier 1673 que Cassini put conclure avec certitude que le nouveau satellite, qui plus tard reçut le nom de Rhéa, se mouvait plus près de Saturne que Titan; voir la p. 5182 de l'article de Cassini.

2) Comparez la note 11 de la p. 115 qui précède.

3) Consultez la note 1 de la p. 118.