Oeuvres complètes. Tome XXI. Cosmologie

[p. 336]

Appendice I
Aux ‘Astronomica varia 1680-1686’.
[?]¹⁾

Ex Kepleri responsione ad Jo. Bartschium²⁾. Apud Philippum Hessiae landgravium³⁾ tubum se vidisse narrat 50 pedum longitudine qui trochea ad defixam malum attollebatur, nullaque lente erat instructus, sed in summa parte foramen habebat pisi magnitudine. Hoc radios solis transmittebat imaginemque ejus in charta alba depingebat in qua maculae solis distincte conspiciebantur⁴⁾.

Ex Admonitione ad astronomos⁴⁾. Anno 1607 se deceptum fuisse ait, maculam solis pro Mercurij planeta accipiendo, publicèque venditando⁵⁾.

1) La Pièce est empruntée à la f. 109 des ‘Chartae astronomicae’.

2) Bartsch adressa une lettre ouverte à Kepler le 1 septembre 1628. Kepler y répondit le 6 novembre 1629 (‘Ad epistolam Jacobi Bartschii responsio. De computatione et editione ephemeridum’. Typis saganensibus). L'une et l'autre lettre (la première en raccourci) se trouvent en traduction allemande dans l'édition de 1930 ‘Johannes Kepler in seinen Briefen’ par M. Caspar et W. von Dyck.

3) Il s'agit, pensons-nous - d'après la Tab. 43 ‘Das Hessische Haus’ du ‘Genealogisches Handbuch der Europäischen Staatengeschichte’ par Ottokar Lorenz, Stuttgart & Berlin, Cotta, 1908 - de Philippe de Butzbach († 1643), fils de Georges le pieux (Georg der Fromme † 1590), lui-même fils de Philippe I (Philip der Grossmütige, 1509-1567).

4) Il a été question plus haut (p. 309) de l'‘Admonitio ad curiosos rerum coelestium’ de 1630 de Kepler. On a vu qu'il y engage les astronomes à regarder les planètes passant devant le soleil ‘applicatione tubi super papyro [depictos]’; ce que Huygens n'eut pas l'occasion de faire en 1631 (note 3 de la p. 307).

4) Il a été question plus haut (p. 309) de l'‘Admonitio ad curiosos rerum coelestium’ de 1630 de Kepler. On a vu qu'il y engage les astronomes à regarder les planètes passant devant le soleil ‘applicatione tubi super papyro [depictos]’; ce que Huygens n'eut pas l'occasion de faire en 1631 (note 3 de la p. 307).

5) Dans sa brochure ‘Phaenomenon singulare seu Mercurius in Sole’ de 1609 (Lipsiae, impensis Th. Schureri Bibliopolae). Il est aussi question de cette erreur de Kepler - encore dépourvu de télescopes - dans l'article de 1632 cité plus haut (p. 319) ‘Mercurius in Sole visus etc. anno 1631’ de P. Gassendi; p. 16: ‘Hinc Kepplerus optimo jure canat jam palinodiam de viso aliàs, seu à se, seu ab alijs, in Sole, Mercurio. Nempe dicere possumus hoc nobis primùm fuisse concessum ... Quem putârat ... conspectum sibi Mercurium, Maculam demùm fuisse agnovit’. W. Schickard dans son article de la même année, cité à la p. 319 qui précède, fait également quelques réflexions sur ce sujet.