Diarium van Egbert Alting 1553-1594

Dynxsdach 28 Aprilis 1556.

Hans Becker myt ende van weghen sijn huesfrouwe Wibbeke, salige Peter Kremers nagelaten dochter, ansprekers an de ene ende Else Jacops, salige Jacop Hyndricks nagelaten wede we, verandtwoerdersche up de ander sijdt, schelachtich umme de nagelaten gueder van salige Peter Kremer, Lijse, sijn huesfrouwe ende Alijdt Varwers, Wibbeken vorsz. halffsuster; kennen B. ende R. Hans Beckers ende Wybbeken, sijner huesfrouwen, ansprake van ghener weerden.

Summighe kentlyke reden ende oersaken, waerdurch B. ende R. moveert ende beweghet worden sijn, de vorgen. kenninge alszo tdoende:

Erstlyck, dewijle B. ende R. anno '36 bij todoen der prelaten van Adwerth, Zelwert, Tetzinge ende Warffum, oeck bij advys van den fursten van Ghelder, milder ghedechtenisse, up sodane dispensatie, als Wibke Kremers voermaels verworven ende myt recht daermet ghesproeken, hoer niet hebben willen thokennen, thodem hoer oeck Stadt ende Lande verboeden sijn ghewest ende ydt stadtboeck ende gewoentlyke recht alnoch in alsulcken saken neet verandert ys,

[p. 55]

koenen derhalven B. ende R. tegenwoerdich up dese anderde verkregen dispensatie ghedachter Wibbeken oeck nichtes thokennen.

Ten anderden, anghesehen Peter Kremer, Wibben vors. vader, sijne naghelaten guederen, die dat convent van Essen neet hebben ontfangen, na een stadtrecht verarvet hefft ghehadt up sijne huesfrouwe Lijse (want Wibbeke vorg. doe ter tijdt noch int cloester was ende hoer vulsuster Hynrick voer hoer vader ghestorven), hefft Lijse daerna hoer guedt verarvet up hoer enighe dochter in de warrelt wesende, Alijdt Varwers, dewijle Alijdtz vullbroeder ende vullsuster oeck begheven professijde geestelyke luden (gelijken Wibbeke hoer halffsuster) ter selver tijdt gewest. Alijdt oeverst hefft voert hoer anghearffde ghuederen gheconfundeert myt twe hijlyken ende synt derhalven hoere anghekomen ghuederen also int inbrengen ende weder scheyden bona confusa ende ghemengende ghuederen gheworden.........................^a).

a De overige argumenten niet opgenomen. Deze zaak is in het diarium verder behandeld 22 mei 1556 en 20 mei 1557. In het gemeentearchief is bovendien nog een dossier aanwezig over deze kwestie, Reg. Feith 1535 nr. 22.